УИД 31RS0015-01-2025-001052-76 дело № 2-34/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Нихаенко Л.Ю.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Винник Ю.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 о причинении ущерба мошенническими действиями, следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим путем под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах потерпевшего, введя его в заблуждение относительно своих намерений, похитило принадлежащие ФИО1 деньги в общей сумме 1 135 000 руб. Часть похищенных денежных средств в размере 350000 руб. переведена на банковский счет принадлежащий ответчику ФИО2, при этом каких-либо денежных обязательств ответчик перед потерпевшим не имеет. Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 350000 руб.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – помощника прокурора <адрес> Винник Ю.С., которая поддержала заявленные требования по доводам иска.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ответчик указал, что требования признает добровольно, последствия совершения указанного процессуального действия ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Доводы иска подкреплены допустимыми письменными доказательствами – копиями из материалов уголовного дела №, возбужденного следователем СО Межмуниципального отдела МВД <адрес> по обращению ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 135 000 руб. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе следственных действий получены показания признанного потерпевшим ФИО1, у него произведена выемка предметов ( документов), в их числе чеки <адрес> о выполненных переводах денежных средств на банковские карты, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, запрошены выписки по операциям на счетах кредитных организаций. Кроме этого, обстоятельства хищения у потерпевшего и перевода спорных денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ответчику, подтверждаются сообщением <адрес>.

Наличия каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не установлено. Доказательств обратного и опровергающих аргументы иска - ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела судом ФИО2 заявление о признании иска не отозвано, возражение относительно заявленных требований не подано. При изложенных обстоятельствах иск прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 11250руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина России №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 11250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья