№

Резолютивная часть оглашена 11.04.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13696/25 по исковому заявлению ООО «Смит-Трейд» к ООО «Окна и Балконы», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки строительных материалов <данные изъяты> в сумме 70600,26 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, расходы на представителя в сумме 20000 руб. и оплаченную в бюджет госпошлину в сумме 6575руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Окна и Балконы» обязательств по оплате поставленных в рамках договора поставки строительных материалов и наличия договоров поручительства с ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что сумма основного долга по договору поставки строительных материалов <данные изъяты>. погашена ООО «Окна и Балконы» в полном объеме, в связи с чем просил взыскать неустойку и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ООО «Окна и Балконы», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали. В связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 22.03.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Окна и балконы» был заключен договор поставки №145/2023.

Согласно п. 1 договора поставки, поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял обязательства принимать и оплачивать строительные и отделочные материалы.

Пункт 3.4 договора поставки предусматривает, что оплата товара должна производиться не позднее 30 дней.

Судом установлено, что в рамках указанного договора поставки «Смит-Трейд» в период с <данные изъяты>. осуществил поставку товара ООО «Окна и балконы» на общую сумму 71600,26 руб., что подтверждается счет-фактурами <данные изъяты> на сумму 3101 руб.; № <данные изъяты>. на сумму 4626,98 руб.; <данные изъяты>. на сумму 15522,82 руб.; <данные изъяты>. на сумму 26195,58 руб.; № <данные изъяты> на сумму 2058,10 руб.; <данные изъяты> на сумму 893,97 руб.; <данные изъяты> на сумму 5714,85 руб.; <данные изъяты> на сумму 8910,68 руб.; <данные изъяты> на сумму 680 руб.; <данные изъяты> на сумму 3896,28 руб. Однако, ответчик ООО «Окна и балконы» принятые на себя обязательства по оплате товара своевременно не исполнил. Как следует из представленного суду акта сверки взаимных расчетов <данные изъяты> задолженность ООО «Окна и балконы» перед истцом в размере 71600,26 погашена 09.04.2025г.

Поскольку задолженность по основному долгу по договору поставки на момент рассмотрения дела погашена, что не отрицалось и представителем истца в судебном заседании, при отсутствии отказа истца от исковых требований в указанной части, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Смит Трейд» к ответчикам о взыскании задолженности за товар.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 7.1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости (с учетом НДС) недоплаченной части товара за каждый календарный день задержки от общей стоимости (с учетом НДС) неоплаченного товара.

Пункт 3.4 договора поставки предусматривает, что оплата товара должна производиться не позднее 30 дней. Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком ООО «Окна и балконы» поставленного истцом товара, имеются основания для взыскания неустойки.

При этом суд не соглашается с расчетом истца, начислившего неустойку на всю сумму долга в размере 71600,26 руб. за 199 дней.

Поскольку товар поставлялся в разные даты и на разные суммы, неустойка подлежит начислению исходя из стоимости товара каждой поставки с учетом даты поставки. Таким образом, размер неустойки по 07.02.2025г., подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 9130 руб. исходя из следующего расчета:

- по счет–фактуре № размер неустойки за период с 23.08.2024г. по 07.02.2025г. составил 524,1 руб. (3101руб. х0,1%х169дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 06.09.2024г. по 07.02.2025г. составил 717,2 руб. (4626,98 руб. х0,1%х155дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 22.09.2024г. по 07.02.2025г. составил 2157,7 руб. (15522,82 руб.х0,1%х139дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 23.09.2024г. по 07.02.2025г. составил 3615 руб. (26195,58 руб. х0.1%х138дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 25.09.2024г. по 07.02.2025г. составил 280 руб. (2058,10руб.х0.1%х136дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 08.10.2024г. по 07.02.2025г. составил 110 руб. (893,97руб.х0,1%х123дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 26.10.2024г. по 07.02.2025г. составил 600 руб.(5714,85руб.х0,1%х105дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 11.11.2024г. по 07.02.2025г. составил 793 руб. (8910,68 руб.х0,1%х89дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 17.11.2024г. по 07.02.2025г. составил 56,4 руб. (680руб. х0,1%х83дн.);

- по счет-фактуре № размер неустойки за период с 29.11.2024г. по 07.02.2025г. составил 276,6 руб. (3896,28 руб. х0,1%х71дн.).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023г. между ООО «Смит Трейд» и ФИО2, а также между ООО «Смит Трейд» и ФИО1, были заключены договоры поручительства, согласно которого поручителя приняли на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем по договору поставки <данные изъяты> заключенного между поставщиком - ООО «Смит Трейд» и покупателем – ООО «Окна и балконы». При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 9130 руб. Доказательств расторжения договоров поручительства, либо признания их недействительными, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВС РБ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ,часть 1 статьи 113КАС РФ,статья 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума).

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа пропорциональности, соразмерности и справедливости, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, категории дела, не представляющего собой особой сложности, а также факт рассмотрения дела в порядке заочного производства, принимая во внимание наличие доказательств оплаты представителю денежных средств, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 11.02.2025г., техническое задание к нему, расписка в получении представителем 20000 руб., расходно-кассовый ордер от 12.02.2025г., суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на представителя в сумме 15000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3760 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смит-Трейд» к ООО «Окна и Балконы», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Окна и Балконы» (<данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Смит-Трейд» (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки <данные изъяты>. в сумме 9130 руб. (девять тысяч сто тридцать) руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3760 руб.

Исковые требования ООО «Смит-Трейд» к ООО «Окна и Балконы», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору поставки оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова