К делу № 1-237/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002280-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 634894 от 29.08.2023 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей, состоящего на воинском учёте, но не проходившего военную службу ввиду признания ограниченно годным, работающего слесарем по ремонту сельскохозяйственных машин в ООО «Кубань-Протектор», судимого 25 июля 2019 года Славянским городским судом Краснодарского края по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 24 марта 2020 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 28 апреля 2023 года около 15 часов 35 минут, находясь около автомобиля «Nissan X-Trail», гоударственный регистрационный знак №, расположенного на территории ООО «Кубань-Протектор» по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитил принадлежащее ФИО6 портмоне стоимостью 37 800 рублей с находящимися в нём денежными средствами в общей сумме 275 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 312 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что увидел в машине ФИО6 лежащий на правом сиденье портмоне, открыл машину и забрал его. Деньги потратил на личные нужды, портмоне выкинул в г. Славянске-на-Кубани в мусорный бак. Денежных средств было примерно 270 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 вины во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании суду пояснил, что весной этого года, точной даты не помнит, на территории завода оставил незапертым автомобиль, на переднем сиденье лежало портмоне с денежными средствами 250 000 – 300 000 рублей. После работы заехал к товарищу, которому должен был отдать деньги и обнаружил пропажу денег. Ущерб полностью возмещён, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принёс ему свои извинения.

Помимо исследованных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, фототаблицей к нему, которым была осмотрена территория ООО «Кубань-Протектор», расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра на территории располагался автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, из которого было совершено хищение, ФИО6 было указано место, где автомобиль располагался на момент хищения. (листы дела 8-13)

Протоколом явки с повинной от 02.06.2023 года ФИО2, в которой сообщил о совершённой 28.04.2023 года краже портмоне с денежными средствами в нём в сумме 275 000 рублей из автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося на территории ООО «Кубань-Протектор» по адресу: ст<адрес>. Портмоне в тот же день выкинул в мусорный бак в г. Славянске-на-Кубани, похищенные денежные средства потратил на приобретение одежды, ремонт авто, отдых с семьёй и личные нужды. (лист дела 49)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, фототаблицей к нему, скриншоты, в ходе которого в кабинете № 4 ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Коммунистическая, 215, ФИО2 предоставил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с находящимися в нём сведениями о покупке товаров в интернет-магазинах, приобретённых на похищенные денежные средства. (листы дела 54-67)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 279 по ул. Лермонтова в г. Славянске-на-Кубани, на котором имеется бетонированная площадка, огороженная металлическим профилем, с мусорными контейнерами. В ходе осмотра ФИО2 указал, что в один из данных контейнеров 28.04.2023 года он выбросил портмоне с находящимися в нём банковскими картами, похищенное из автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, на территории ООО «Кубань-Протектор» по адресу: <адрес>. (листы дела 68-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, фототаблицей к нему, которым была осмотрена территория ООО «Кубань-Протектор» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на автомобиль «Nissan X-Trail» с указанными выше номерами, из которого 28.04.2023 года он похитил портмоне с находящимися в нём банковскими картами и денежными средствами в размере 275 000 рублей. (листы дела 74-79)

Справкой от 02.08.2023 года, выданной Союзом «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» о стоимости мужского портмоне фирмы «Ermenegildo Zegna», составляющей 37 800 рублей. (лист дела 137)

Протоколом осмотра документов от 03.08.2023 года, фототаблицей к нему, которым осмотрена и постановлением от 03.08.2023 года признана в качестве вещественного доказательства информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1, содержащаяся на 10-х листах формата А-4, в ответ на электронный запрос № от 03.08.2023 года. Установлено, что данная банковская карта открыта на имя ФИО1 (супруги ФИО2) и 01.05.2023 года в 14:08 часов имела место операция по внесению наличных денежных средств в банкомате в размере 25 000 рублей, после чего в 14:09 часов была совершена покупка в магазине «Ozon» на сумму 23 163 рублей. (листы дела 150-153)

Вещественным доказательством – указанной выше информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, хранящейся в материалах уголовного дела. (листы дела 140-149, 153)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания потерпевшего ФИО6, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом принимаются за основу данные показания потерпевшего, которые в целом согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении почтенного возраста бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшему.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется положительно (листы дела 189, 190).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит, наблюдается в форме лечебно-консультационного наблюдения с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени без нарушения поведения, обусловленная смешанной патологией. (лист дела 191)

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 04.07.2023 года № 1810 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленная другими уточнёнными причинами (перинатальная патология, ЧМТ) (F 70.08 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальному поведению, что послужило причиной наблюдения у психиатра и ограничение годности к военной службе. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (листы дела 116-119)

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления подсудимый имеет непогашенную судимость - по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года, которым он был осуждён по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 24 марта 2020 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом его материального положения, наличия малолетних детей и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ. Также судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

При этом, суд, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому ФИО2 полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ без учёта правил части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, не представлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу и сохранить её до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учётом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.08.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - информация о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.