РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3651/2023 по исковому заявлению ООО «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные паспортным столом №2 ОВД «Пресненский» адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к наследникам фио, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2017 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 146 486 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 72 коп., в обоснование требований указав, что 18 декабря 2017 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком нарушены. По состоянию на 12 августа 2022 года задолженность фио составляет 146 486 руб. 10 коп.

Определением Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2023 года истец адрес в лице ГК АСВ заменен на правопреемника ООО «Колибри».

7 августа 2023 года в качестве ответчика привлечена фио как наследник имущества умершего фио

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые своих представителей для участия в деле не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2017 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 12 августа 2022 года общая сумма задолженности фио перед Банком по кредитному договору <***> составляет 146 486 руб. 10 коп., из которых:

- Задолженность по основному долгу составила 92 721 руб. 70 коп.;

- Задолженность по процентам составила 29 763 руб. 46 коп.;

- Пени по просроченному основному долгу составили 2 360 руб. 05 коп.;

- Пени по просроченным процентам составили 21 640 руб. 89 коп.;

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено.

13 марта 2018 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Наследником умершего фио, принявшей в установленном порядке наследство, открывшееся после его смерти, является супруга фио – фио

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, фио является наследником умершего заемщика фио, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств фио по договору с Банком и наличия у наследника обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика – наследодателя по кредитному договору <***>, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2017 года в размере 146 486 руб. 10 коп. по состоянию на 12 августа 2022 года, подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 августа 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13 августа 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку заявленные исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 129 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 401358 от 15 августа 2022 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 4 129 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные паспортным столом №2 ОВД «Пресненский» адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2017 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 146 486 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13 августа 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.