Дело № 2 – 10286/2022 № 45RS0026 – 01 – 2022 – 011467 – 54 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11.10.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 18.09.2020, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. на срок 1826 дней. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось неисполненным.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 155 350 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, заявила письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.09.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 155000 руб. на срок 1826 дней под 19,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате в срок до 18.04.2022 суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО1 нарушались условия кредитного договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем 09.06.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 155 350 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 132 939 рублей 21 копейка, проценты по кредиту – 12 684 рубля 83 копейки, неустойка – 9 312 рублей 74 копейки, комиссия за СМС – услугу – 414 рублей.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определенный банком размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит, доказательств иного ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.09.2020 в размере 155 350 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова