УИД 77RS0017-02-2022-025179-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 декабря 2024 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990 187,84 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.12.2013 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 340 506,33 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. В результате заключенных в последующем договоров уступки прав требований к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ст.384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 01.12.2013 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 340 506,33 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых, а ответчик обязался вернуть истцу сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил.
29.09.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (требований) №01/09-2015, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Амант».
19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №19-05, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Долговой центр МКБ».
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО3 приобрёл у ООО «Долговой центр» (до переименования 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ») прав требований дебиторской задолженности, в том числе задолженности ответчика.
11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1103/22, 11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) № 1103/22, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ИП ФИО3
Определением суда произведена замена истца ИП ФИО3 на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1.
Заключая кредитный договор, ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьим лицам.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.
Материалами дела подтверждается заключение ряда договоров цессии, что в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ влечет переход права требования от банка к цессионарию, в частности, к истцу ИП ФИО1
Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по возврату долга истекал 02.12.2016.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 03.12.2016 следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истекал 02.12.2019, тогда как с данным исковым заявлением истец обратился лишь 24.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем применяет к иску ИП ФИО1 срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года
Судья: Н.Ю. Виноградова