Дело №2а-4-71/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000082-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (далее – ОМВД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на учете в ОМВД по Охотскому району как лицо, осужденное по приговору Охотского районного суда Хабаровского края от 07.06.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня (освобожден из колонии – 10.07.2017 г.) Таким образом, судимость ФИО2 за совершение данного преступления будет погашена 10.07.2023 года. При этом, согласно указанному приговору суда, обстоятельством отягчающим уголовную ответственность ФИО2 признавалось совершение преступления при опасном рецидиве преступления (с отсылкой к приговору от 11.12.2003 г. по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на него на неоднократно поступали жалобы и замечания, замечен в потреблении спиртного, а также в общении с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. Административный истец просил установить административный надзор за ответчиком до погашения судимости, то есть до 16.12.2028 года, установив ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив указанный ошибочно в иске срок, до которого необходимо установить административный надзор, вместо 16.12.2028 г. на срок до 10.07.2025 г.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что по административному иску возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и мнений других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные ОМВД требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании представителем административного истца.

Заслушав мнения представителя административного истца, прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ), в целях предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов может устанавливаться административный надзор.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, в соответствии с частью второй ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 07.06.2013 г., ФИО2, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Охотского районного суда от 11.12.2003 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что преступление совершенное ФИО2 по приговору Охотского районного суда от 07.06.2013 г. относящееся к категории тяжких, совершено им в период неснятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление (по приговору Охотского районного суда от 11.12.2003 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ), в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ преступление ФИО2 совершено при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении него следует установить административный надзор.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.06.2017 г. неотбытая часть наказания ФИО2 заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня.

10.07.2017 г. ФИО2 освобожден из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 за данное преступление погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания. Судимость, в настоящее время, не снята, и срок погашения судимости не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая положения части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пп. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком ранее преступления, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на пребывание вне места жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе).

Относительно требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вместе с тем, запрет посещения ФИО2 мест реализации алкогольной продукции несоразмерно ограничит его права, в том числе приобретать продукты питания в продовольственных магазинах, которые на законных основаниях также осуществляют реализацию алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца об установлении административного надзора ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику о наличии у него, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор со дня вступления настоящего решения в законную силу до погашения судимости, то есть по 09.07.2025 года.

Установить в отношении ФИО2 в пределах установленного срока административного надзора административные ограничения:

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания;

- запрет на пребывание вне места жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе).

В остальной части исковых требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, для прокурора – апелляционного представления, в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 г.

Судья Пак О.В.