№

2-5089/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

17.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Колядине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее - ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлине.

Из содержания искового заявления следует, что 03.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 03.02.2017 перешли к Банк ВТБ (ПАО). 17.05.2019 мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ по делу № 2-2430/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору. 24.11.2020 между Банком и истцом заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ, все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 309 055,73 руб., в том числе 296 033,34 руб. – задолженность по основному долгу, 13 022,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Фактически судебное решение должником перед ООО ПК ЮФ «Нерис» исполнено 09.04.2024, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 92 032,15 руб. за период с 19.12.2021 по 09.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила вопрос о взыскании денежных средств на усмотрение суда, но при этом поддержала доводы письменных возражений, указав, что задолженность ею по судебному приказу погашена в полном объеме, решение суда о взыскании с нее суммы индексации также исполнено. Считает, что настоящие исковые требования и сумма взысканной индексации - тождественные требования.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 379 747 руб. со сроком по 03.02.2022 под 22,5 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно согласно кредитному договору.

Обязательства по выдаче займа были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.

После заключения кредитного договора № от 03.02.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 03.02.2017 перешли к Банку ВТБ (ПАО).

17.05.2019 мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ по делу № 2-2430/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 364 632,57 руб.

24.11.2020 между Банком и истцом заключен договор цессии № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ, все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 309 055,73 руб., в том числе 296 033,34 руб. – задолженность по основному долгу, 13 022,39 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

26.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заменена сторона взыскателя на ООО ЮФ «Нерис».

Вместе с тем, фактически судебное решение должником перед ООО ПК ЮФ «Нерис» исполнено 09.04.2024.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 92 032,15 руб. за период с 19.12.2021 по 09.04.2024.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик – доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что настоящие исковые требования и сумма взысканной индексации - тождественные требования, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Суд отмечает, что начисление процентов является мерой гражданско-правовой ответственности должника, а индексация имеет иную правовую природу и не может быть зачтена в счет данных процентов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию данные расходы в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом от 03.02.2017 №, заключенным с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), за период с 19.12.2021 по 09.04.2024 в размере 92 032,15руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Козлова