копия
УИД 03RS0005-01-2022-005534-34
дело № 2-3721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «ФИО2 застройщик» Талан-Уфа» - ФИО4 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,
установил:
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купила квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.
Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки.
Истец обратился с Поручением к эксперту по производству технического заключения. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в квартире.
Согласно Заключению специалиста № Ю-104-02/22 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 121 217 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-УФА» денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 51 213,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 045,00 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 51 213,00 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 руб. Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-УФА». В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
В судебном заседание представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-УФА» ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в отзыве.
На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Строймонолитгрупп» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купила квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком вышеуказанной квартиры являлся ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-УФА», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.
Истец обратился с Поручением к эксперту по производству технического заключения. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в квартире.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено экспертное заключение, согласно Заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки:
- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;
- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;
- возникновения выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;
- отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отсутствует маркировка стеклопакета, деформация входной двери, и пр.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 121 217 руб.
Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».
Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «АВСКОНСАЛТ» даны следующие выводы:
- дефекты строительства, отраженные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире <адрес> по адресу: <адрес> установлены, частично имеются.
Данные отклонения являются нарушением требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком в процессе строительства. Проектная документация не предоставлена.
- согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Выявленные нарушения не соответствуют условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома. Проектная документация не предоставлена.
- нарушения, отраженные в первом вопросе являются следствием несоблюдения Ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению на момент разработки проектной документации, условий договора долевого участия;
- Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов мили затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3)
В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «У правление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», выявленные дефекты (недостатки) согласно пункт 46 являются устранимыми: «Устранимый дефект – дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».
№
Наименование элемента, характеристика повреждений
Характеристика дефекта
1
Окно в комнате:- Стеклопакеты не имеют обязательной маркировки- Нарушена прямолинейность профиля правой створки- Остекление выполнено рамой ПВХ профиля с глухой створкой
Устранимый
- Квартиру застройщик передал по Акту приема – передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ со следующими элементами отделки и оборудования:
однокомнатная;
общая проектная площадь- 45,30 кв.м.;
общая жилая площадь- 41,30 кв.м.;
жилая площадь -20,98 кв.м.
отделка стен - не производится, оштукатурены гипсовыми смесями;
отделка потолка- не производится, затирка без окраски;
полы – полусухая стяжка по шумоизоляционному материалу, за исключением стяжки на лоджии;
электропроводка - скрытая под штукатуркой- розетки, выключатели, одинарные патроны – не установлены;
оконные проемы – ПВХ -профиль с двойным стеклопакетом;
двери - входная, металлическая; межкомнатные -не установлены;
электросчетчик - однотарифный;
водопровод - выполняется из полипропиленовых труб, с установкой сантехнических приборов, смесителей, счетчиков ХВС, ГВС;
отопление - с установкой радиаторов, распределителей;
канализация - с фитингами и заглушками для возможности дальнейшего подключения,
домофонная связь - с установкой домофонной трубки в коридоре квартиры.
В акте приема- передачи квартиры замечании со стороны Участника долевого строительства не имелось, недостатки по квартире не отражены. Квартира принималась с черновой отделкой, собственником проведен ремонт, в помещении кухни демонтирован балконный блок, площадь лоджии утеплена.
Таким образом, в квартире выполнена чистовая отделка силами собственника жилого помещения. Ремонтные работы на качество объекта не влияют.
- стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в квартире, произведен локальным сметным расчетом с применением лицензированного программного продукта ГРАНД-СМЕТА.
При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве принимаются с коэффициентом 20,34 к ОЗП и 7,55 к ЭМ согласно п.4.7 МДС 81-34.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».
Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ К=7,81, согласно письма Минстроя России №-ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ.(монолит)
Локальные сметы составлены базисно – индексным методом в ТСНБ 2001 на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001). Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (п. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, т.к. расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам, в локальном сметном расчете учтен размер НДС-20%.
Данные по переводным коэффициентам, утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по Строительству и Архитектуре об Утверждении индексов изменения сметной стоимости строительства к полной стоимости строительно-монтажных работ на объектах нового строительства, реконструкции по 5 (пяти) территориальным зонам Республики Башкортостан к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58263,56 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копеек, включая НДС 9710,59 рубля.
При выполнении ремонтно-реконструктивных работ по разборке строительных конструкций и демонтажу инженерного оборудования, а также при сносе зданий и сооружений образуются возвратные ресурсы:
материалы повторного использования (возвратные материалы) - бывшие в употреблении строительные материалы, детали, изделия и конструкции;
вторичное сырье - утилизируемые в порядке попутной добычи отходы (лом кирпичный, бетонный, асфальтобетонный, стеклянный; кирпичный и каменный щебень; дрова; металлолом),
строительный мусор.
Повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь на объектах ремонта, реконструкции и строительства, в том числе после их восстановления или переработки в изделия. Основным нормативно-методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться ВСН39-83(р)/Госгражданстрой «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве». Инструкция устанавливает систему технических и организационных мероприятий по повторному использованию изделии, оборудования и материалов, получаемых от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования жилых, коммунальных и других общественных зданий при их капитальном ремонте, реконструкции и сносе.
Показатели технических и организационных мероприятий в Инструкции содержат только описательные характеристики разбираемых конструкций и получаемых возвратных материалов с рекомендациями по их первичной переработке и направлению использования материалов и изделий, полученных от разборки и демонтажа. При этом, «целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку».
Таким образом, оконная конструкция (рама и стеклопакет) подлежащие замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: РБ, <адрес>, являются годными остатками.
Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена Балконного блока (рамы ПВХ) составляет: (6500+5000) \ 2 = 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена стеклопакетов б/у составляет: (500+300+500) /3 = 433 (четыреста тридцать три) рубля.
Таким образом, рыночная стоимость 3 стеклопакета составит 433*3 ? 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Средняя рыночная стоимость годных остатков составляет (5750+1300)=7050(семь тысяч пятьдесят) рубля.
Суд считает данное экспертное заключение ООО «АВСКОНСАЛТ» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов и непосредственным осмотром квартиры истцов экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям, нормативным и методическим документам, указанных в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска об отсутствии недостатков в квартире истцов.
Учитывая изложенное, суд считает, требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 51 213,00 рублей.
Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу, следовательно, взыскание неустойки возможно с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ, которая по мнению суда отвечает принципу справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем не находит оснований для определения неустойки в большем размере.
Взыскание неустойки в большем размере, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.
Суд отмечает, что в отношении требований о выплате неустойки за нарушение обязательства по договорам участия в долевом строительстве закон не содержит какой-либо методики, с применением которой должно производиться снижение подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено выше, ответчик передал объект долевого строительства истцу с недостатками выявленными в период гарантийного срока, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд не находит оснований, для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления Постановления в законную силу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-УФА» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки, штрафа.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800,00 рублей.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 636,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ФИО5 ФИО11 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 51 213,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения и штрафа – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 636,39 рублей.
Предоставить отсрочку Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» до ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев