УИД 77RS0022-02-2025-001599-92
№ 2-6859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6859/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о запрете использования литературного произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о запрете использования литературного произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, указав в обоснование иска, что он (ФИО1) является автором метода «Кинетический имидж» и основателем онлайн-школы кинетического имиджа (https://valentine-shishkin.com/). Начиная с конца 1990-х ФИО1 разрабатывал метод «Кинетический имидж», который получил воплощение в ряде объектов авторских прав. Истцу стало известно о запуске ответчиком фио проекта «Кинетический анализ» (https://kintellect.pro), а также издании в 2024 году книги «Кинетический интеллект» - Москва: Издательство АСТ, 2024. - 240 с. – (Экспертный взгляд) (далее – книга «Кинетический интеллект»). По мнению истца, книга «Кинетический интеллект» является результатом незаконной переработки и копирования произведения фио. Невербальный язык телодвижения высшего статуса» (авторы – фио, фио), видеоматериалов тренингов и мастер-классов, онлайн-курсов за авторством фио и материалов и статей, в которых экспертом выступает ФИО1 В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста, доктора филологических наук фио 11.04.2024 года в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия о нарушении исключительного права на произведения. 20.05.2024 года в адрес ответчика по электронной почте была направлена повторная претензия о нарушении исключительного права на произведения.
Как указывает истец, ответчик незаконно использует произведения, исключительное право на которые принадлежат Шишкину В.А.
Истец ФИО1, воспользовался своим правом передать исключительное право на произведения другому лицу. На основании Договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 01.04.2024 №24-04-1 (далее – Договор), заключенного между ФИО1 и ООО «КИНЕТИКА», ООО «КИНЕТИКА» являлась доверительным управляющим исключительными правами на произведения фио Впоследствии указанный Договор доверительного управления был расторгнут.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд:
- Запретить ИП ФИО2 использовать литературное произведение «Кинетический интеллект» (Москва: Издательство АСТ, 2024. - 240 с.) путем переработки, хранения, распространения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;
- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца фио компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение литературы – книги фио. Невербальный язык телодвижения высшего статуса» (авторы – фио, фио), материалы статей, видеоматериалы тренингов и мастер-классов, онлайн-курсов за авторством фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и его представители по доверенности - фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ИП ФИО2 – фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 63-69, 71-83 том 6), а также письменные объяснения по делу (л.д. 76-85 том 7) поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Издательство АСТ» по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 68-69 том 7) и представленную письменную позицию по делу (л.д. 116-117 том 9) поддержал в полном объеме.
Третье лицо - фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее направила в суд письменную позицию по делу.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).
Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Пунктом 3 статьи 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (пункт 2 статьи 1286.1 ГК РФ).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).
В соответствии с п. 88 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).
Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.
Исходя из изложенного, исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.
Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.
Согласно п. 91 Постановления Пленума ВС РФ №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ №10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.
Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Судом установлено, что на основании Договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 01.04.2024 №24-04-1 (далее – Договор), заключенного между ФИО1 и ООО «КИНЕТИКА», ООО «КИНЕТИКА» являлась доверительным управляющим исключительными правами на произведения фио, указанными в п. 1.3 Договора (л.д. 63-69 том 1).
01.08.2025 года между ФИО1 и ООО «КИНЕТИКА» заключено Соглашение о расторжении Договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности №24/04-1 от 01.04.2024 (л.д. 21-22 том 9).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 не является и не может являться родоначальником метода «кинетический имидж» в России.
Под кинетикой в психологии понимается область исследований, занимающаяся изучением движения и моторики человека, а также их влияния на психические процессы и поведение.
Изучение невербальной коммуникации, в том числе зафиксированной на кинопленке, биомеханики и др. вопросов риторики тела имеет длительную историю, данная тематика начала изучаться учеными задолго до выхода в свет как произведение фио код. Невербальный язык телодвижений высшего статуса» (авторы – ФИО1, фио), так и «Кинетический интеллект» (автор ФИО2).
Предметом доказывания по настоящему делу являются: наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком. При этом обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторского права возникает только в случае доказанности истцом факта принадлежности ему защищаемых авторских прав.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
В соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Согласно п. 95 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что последовательность и структура словесного изложения материала в видеороликах курсов и тренингов фио сами по себе не свидетельствуют о возможности использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, поскольку они таковыми не являются.
Порядок изложения материала следует отнести к вопросу методики и процесса обучения, что не подлежит охране нормами авторского права.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что набор (количество) человеческих движений с точки зрения невербального общения ограничен. Описывая их в своих трудах, авторы могут использовать общеупотребимые термины, такие как «язык тела», «движение», «взгляд», «визуальный контакт», «поза» и пр.
Исковое заявление фио не содержит информации, в чем конкретно состоит уникальность и (или) творческая самостоятельность данного произведения, а также иных произведений фио в виде видеоматериалов, тренингов, мастер-классов и онлайн-курсов. Научной основы спорные материалы фио под собой не имеют. При этом сам ФИО1 профильного психологического образования не имеет.
Таким образом, в настоящем споре отсутствует защищаемый объект авторского права, поскольку метод (методика), изложенный в произведениях и выступлениях фио, не подлежит охране авторским правом.
Истец ФИО1 не доказал факт переработки и копирования ответчиком произведения фио код. Невербальный язык телодвижений высшего статуса». Некоторая схожесть направленности проектов фио и фио в области невербальной коммуникации не является доказательством их идентичности. Совпадение отдельных слов и словосочетаний обусловлено тем, что они являются общеупотребимыми в сфере описания процессов невербальной коммуникации.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание представленное в материалы дела Заключение специалиста по результатам проведенного внесудебного лингвистического исследования произведения, видеоматериалов тренинга, материалов статей за авторством фио согласно представленному Заказчиком списку на предмет их переработки автором М.А. Дементьевым в собственные произведения, составленного ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» (л.д. 31-100, 101-150 том 4, л.д. 1-20 том 5), а также представленное в материалы дела Заключение специалистов (в форме рецензии) на заключение специалиста ООО «Консалтингова группа «ИРВИКОН» фио от 12.04.2024, представленного в материалы дела №А40-191703/2024 Арбитражного суда от 06.10.2024 (л.д. 89-137 том 6), поскольку данные заключения являются частными мнениями специалистов, которые не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доводы истца фио не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о запрете использования литературного произведения, и производных от них исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о запрете использования литературного произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года
Судья: фио