Дело № 2-2477/2025

УИД 54RS0006-01-2024-009953-31

Поступило: 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по указанному адресу, из-за халатности собственника вышерасположенного жилого помещения № при использовании сантехнического оборудования; согласно экспертному заключению №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет № руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой компенсировать причинённый ущерб, однако оно было оставлено без удовлетворения; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 77-78), ответчик ФИО2 – собственником квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 75); согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по указанному адресу, затопление произошло по вине ответчика при использовании сантехнического оборудования, (л.д. 11-12.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено, что истцом в досудебном порядке была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается экспертным заключением №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> (л.д. 15-38), стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере № руб., расходы по оценке составили № руб.; в досудебном порядке истец обращалась к ответчику по вопросу возмещения ущерба и расходов, однако данные требования истца не были удовлетворены (л.д. 13,39), иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленный факт причинения ущерба по вине ответчика, а также то, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику по вопросу возмещения ущерба, в т.ч. расходов по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, обращения истца были оставлены без удовлетворения, иного суду не представлено, до настоящего времени возмещение вреда, равно как и расходов не произведено, суд полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере № руб. (л.д. 39).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере № руб.

Согласно чеку по операции на л.д.5 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере № руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2477/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-009953-31)

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025