УИД 78RS00№ 0-05 Дело № 0

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО3 в лице филиала Северо-Западный банк ПАО ФИО3 к ФИО5, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0ТКПР22110300158128, ФИО3 выдана кредитная карта № 0******7656 с лимитом 369 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 25,4% годовых. 00.00.0000 ФИО2 умер. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 422 599 рублей 07 копеек, которую истец просит взыскать с наследников ФИО3 – ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковое заявление ПАО «ФИО3» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО4 банкротом.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено в части оставления без рассмотрения требований ПАО «ФИО3» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1. В остальной части определение оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умер ФИО2.

После смерти ФИО2 приняли наследство: супруга - ФИО4, дочь - ФИО1 00.00.0000 г.р., сын – ФИО5 00.00.0000 г.р.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения извещения о времени и месте слушания дела уклонились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО3) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО3 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка ФИО3 или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками по закону после смерти ФИО2, приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, Центральная улица, ..., кор.1, лит.А, ..., транспортного средства марки НИССАН Х-ТRAIL, VIN: № 0 2012 года выпуска и вкладов в банках.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: супруге ФИО4, дочери ФИО1, сыну ФИО5 каждому по 1/3 доле из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...; по 1/3 доле из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки НИССАН Х-ТRAIL, VIN: № 0 2012 года выпуска; по 1/3 доле из ? доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах ПАО ФИО3 и АО «Почта Банк». Рыночная стоимость квартиры составляет 4 084 900 руб. 61 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 942 200 руб.

Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 №№ 0/2024 ФИО4, признана банкротом.

Судом установлено, что в ПАО ФИО3 от ФИО2 00.00.0000 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ФИО3 путем выдачи ФИО3 кредитной карты № 0******7656 с лимитом 369 000 рублей с уплатой 25,4% годовых.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта оферты между ФИО3 и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт № 0.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По расчету истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитной карте размер задолженности составил 422 599 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга составила 367 179 рублей 70 копеек, проценты – 55 419 рублей 37 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитной карте № 0*****№ 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 422 599 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 064 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по кредитной карте № 0*****7656 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 422 599 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 064 рубля 98 копеек, а всего 435 664 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.