копия

Дело № 2а-5301/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014424-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 315115/21/24012-ИП; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства № 315115/21/24012-ИП, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о выполненных исполнительных действиях, предоставить сводку и реестр электронных ответов на запросы, акт выхода в адрес должника и копии принятых постановлений об ограничительных мерах в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ООО «Агентство по урегулированию споров» являлось взыскателем по исполнительному производству № 315115/21/24012-ИП, находившемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. 27.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 окончила исполнительное производство № 315115/21/24012-ИП, с чем административный истец не согласен, поскольку предусмотренном законом исполнительных действий по взысканию задолженности не производилось, что подтверждается отсутствием документов и ответов на неоднократные заявления о предоставлении сводки и реестра электронных ответов на запросы, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 (по служебному удостоверению) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», временно исполняющий обязанности начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №315115/21/24012-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 46 130,76 руб. в пользу взыскателя Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий в лице АО «Сибирский Спас».

13.09.2022 постановлением ОСП № 2 ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска произведена замена взыскателя АО «Сибирский Спас» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3: <адрес>, по результату которого, составлен акт о невозможности установления адреса должника.

Согласно адресной справке от 25.10.2022 ФИО3 по прописке в <адрес> не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 от 27.10.2022 окончено исполнительное производство №315115/21/24012-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из представленных в материалы исполнительного производства ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно сводке по исполнительному производству № 315115/21/24012-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, налоговые и миграционные службы.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №315115/21/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от него причинам; в указанной связи, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при полном соблюдении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как по материалам дела установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества на которое возможно обратить взыскание, как не установлено местонахождение самого должника, поэтому отсутствуют основания для возложения обязанности на врио начальника ОСП № 1 по Советскому району отменить постановления об окончании исполнительного производства. Между тем, суд разъясняет административному истцу о праве вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в отделение судебных приставов в течение установленного законом срока.

Отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению информации о выполненных исполнительных действиях, сводки и реестра электронных ответов на запросы, акта выхода в адрес должника и копии принятых постановлений об ограничительных мерах в рамках исполнительного производства,- поскольку исполнительное производство окончено, а после окончания исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения не проводятся; ходатайства от 14.09.2022 и 19.10.2022 рассмотрены административным ответчиком, заявителю направлены ответы от 13.10.2022 и 31.10.2022, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков