Дело № 2а-3538/2023

21RS0025-01-2023-002660-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

проверив материалы дела,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, мотивировав незаконностью указанных бездействий пристава.

Административный истец, административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв, согласно которому пристав просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности, указав, что все необходимые действия по исполнительному производству приставом произведены.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованных лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств 33 960,32 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, полученным из ОПФ РФ по Чувашской Республике, должник не осуществляет трудовую деятельность.

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен неоднократно выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако мероприятия к положительным результатам не привели.

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в отдел ЗАГС запроса и установлено о расторжении истцом брака.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником имуществ не числится.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках сводного исполнительного производства, к которому присоединено спорное исполнительное производство, имеются исполнительные документы о взыскании алиментов, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащие удовлетворению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в первую и третью очередь, в то время как требования истца подлежат удовлетворению только в четвертую очередь.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя, денежные средства, полученные от должника, распределяются по исполнительным производствам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ