УИД 77RS0028-02-2022-003307-07

Дело №2-3164/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3164/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-003307-07

Дело №2-3164/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3164/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать уполномоченные органы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать истца по месту жительства, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить в суд договор социального найма на спорное жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 ноября 1970 года на основании решения Исполкома Тимирязевского Райсовета № 47/74 от 04.11.1970 маме истца - ФИО2, с семьей, состоящей из трех человек, в которую входили: отец истца - ФИО4, истец - ФИО1 и сестра истца - ФИО3, был выдан ордер № 114934 серии 70 на право занятия двух комнат площадью 30.0 кв.м в квартире № 163 дома №2 по адресу : адрес. В апреле 1980 года в связи с заключением мной брака с ФИО5 истец уехала из квартиры № 163 дома №2 по адресу: адрес, переехав жить к мужу по адресу: адрес. корпус 1. кв. 129. 01 ноября 1991 года решением Тимирязевского районного суда адрес брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. В связи с расторжением брака, истец с мужем продали квартиру и разъехались, в связи с чем, истец с 27.09.1994 проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес. к. 1, кв. 140. 10 февраля 2021 года умер отец истца ФИО4, в связи с чем, мама истца ФИО2 попросила истца вернуться в квартиру по адресу: адрес и жить с ней вместе. 18.05.2021 истец снялась с регистрационного учета по адресу: адрес. к. 1. кв. 140. Квартира по адресу: адрес до настоящего времени не приватизирована. В согласованное время истец вместе с мамой, как ответственным квартиросъемщиком, пошли в ближайший МФЦ для постановки истца на регистрационный учет по адресу: адрес, где в регистрации было отказано по причине отсутствия согласия всех нанимателей. Как указывает истец в своем иске, между ней и сестрой сложились сложные отношения. ФИО3 фактически в течение 20 лет постоянно проживает в отдельной трехкомнатной квартире в адрес вместе с мужем и сыном, в связи с чем, по адресу регистрации не появляется. Точный адрес ее проживания в Зеленограде не известен. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилой площадью и встать на регистрационный учет, поскольку сестра ФИО3 чинит истцу в этом препятствия, не давая согласия, при этом она сама не проживает на жилплощади уже много лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено ФИО2 на основании ордера №114934 от 16.11.1970 на семью из четырех человек: она (ФИО2), муж ФИО4, дочь ФИО1 и дочь ФИО3

Согласно сведениям информационной системы ДГИ адрес, в отношении указанного жилого помещения с ФИО2 на семью из четырех человек (она, муж ФИО4, дочь ФИО6, внук ФИО7) заключен договор социального найма жилого помещения от 31.08.2009.

Из полученной по запросу суда выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Истец ФИО8 (ранее ФИО5) М.Е. выписана из спорного жилого помещения 13.01.1981 к мужу по адресу: адрес.

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен 10.01.1992, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Согласно п. 28 данного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что в предоставлении услуги по регистрации в спорном жилом помещении было отказано ввиду отсутствия согласия всех нанимателей спорного жилого помещения, а именно: ФИО9 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялась, не зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры, в договор социального найма не включена, согласие всех нанимателей на ее вселение и проживание в спорной квартире не получено.

Фактическое проживание в спорной квартире без регистрации, без согласия всех совершеннолетних граждан, длительность такого проживания, наличие родственных отношений, и прочие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора и не порождает для истца право пользования жилым помещением.

Доказательств наличия правовых оснований для вселения ФИО2 в спорную квартиру не представлено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования об обязании уполномоченных органов заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать истца по месту жительства, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить в суд договор социального найма на спорное жилое помещение также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3164/22

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ДГИ адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3164/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением.

Судья Макляк М.А.