Решение по делу № 2-1821/2023 от 18.08.2023 - о прекращении права собственности, взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

Дело № 2-1821/2023

УИД 70RS0001-01-2023-001823-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, указав в обоснование заявленных требований, что 11.09.2022 умер ФИО1, являющийся мужем истца. После его смерти открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик. На дату смерти ФИО8 на праве собственности принадлежало транспортное средство SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен>, 2006 г.в., тип транспортного средства грузовой-бортовой, цвет кузова серый. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО6 получила свидетельство о праве собственности, выдаваемое пережившей супруге на 1/2 долю транспортного средства и свидетельство о праве на наследство по закону, ответчик также получила свидетельство о праве на наследство. Транспортное средство является неделимой вещью, стороны не могут во внесудебном порядке прийти соглашению о его разделе, истец полагает, что на основании ст. 1168 ГК РФ право собственности ответчика на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство подлежит прекращению с переходом в пользу истца, ответчику должна быть произведена выплата компенсации в размере 66373,25 руб. Истец также понесла расходы, вызванные смертью наследодателя, в общей сумме 124106 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги сумма в размере 62053 руб. Просит признать прекращенным право собственности ФИО7 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство SSANG YONG ACTYON SPORTS, <номер обезличен>, 2006 г.в., тип транспортного средства грузовой-бортовой, цвет кузова серый, определив право собственности ФИО6 на указанную долю, возложив на нее обязанность компенсировать ФИО7 ее стоимость в размере 66373, 25 руб., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 62053 руб., расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 8000 руб., расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3769 руб., почтовые расходы по отправке копии исковых заявлений с приложением в размере 319,28 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 70 АА 1757074 от 05.04.2023 сроком действия два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в состав наследственного имущества входит только транспортное средства, истец обладает 3/4 доли в праве на указанное имущество, транспортное средство было куплено в браке, поскольку имущество является неделимым, истец просит в счет затрат на погребение передать ей собственность на транспортное средство.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № 2312 от 07.06.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования в части взыскания компенсации за транспортное средство, частично требования о взыскании государственной пошлины и расходов на представителя полагает обоснованными. Полагает сумму на погребение завышенной, ответчику никто не предлагал участвовать в погребении, истец отказалась от предложенной ей помощи. Полагает завышенной суммы расходов на оплату услуг представителя. На вопрос суда пояснил, что стоимость наследственного имущества не оспаривает, с заключением экспертизы согласен.

Третье лицо нотариус ФИО9, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. При этом, обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 заключили брак 06.12.2003, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> от 06.12.2003.

В период брака ими было приобретен автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 31.12.2013.

ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от 14.09.2022.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его дочь ФИО10, супруга ФИО6

ФИО2 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего ФИО1 в пользу его супруги ФИО6

ФИО3 отказались от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего ФИО1 в пользу его дочери ФИО10

16.03.2023 ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в обще имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <номер обезличен>, согласно которому общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из на автомобиля SSANG YONG ACTYON SPORTS, тип транспортного средства грузовой-бортовой, VIN: <номер обезличен> 2006 г.в., шасси № <номер обезличен>, цвет кузова серый, г/н <номер обезличен>, 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 16.03.2023 наследницей имущества ФИО1, умершего <дата обезличена>, в 1/2 доле является супруга ФИО6, в том числе в 1/4 доле ввиду отказа в ее пользу дочери умершего ФИО2, наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, тип транспортного средства грузовой-бортовой, VIN: <номер обезличен>, 2006 г.в., шасси № : <номер обезличен>, цвет кузова серый, г/н <номер обезличен>

31.03.2023 ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен>, согласно которому наследницей имущества ФИО1, умершего <дата обезличена>, в 1/2 доле является дочь ФИО10, в том числе, ввиду отказа в ее пользу дочери умершего ФИО3, наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, тип транспортного средства грузовой-бортовой, VIN: <номер обезличен> 2006 г.в., шасси № : <номер обезличен>, цвет кузова серый, г/н <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывает на свое преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи – автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, ФИО6 является пережившей супругой, спорное имущество - автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен> являлось совместной собственностью наследодателя и его супруги ФИО6, которая в том числе при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика ФИО8 на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, передачи в собственность истца спорного транспортного средства с выплатой ФИО8 стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на автомобиль.

Согласно отчету № 230214-01 от 14.02.2023, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» по состоянию на 11.09.2022 рыночная стоимость транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2006 г.в., составляет 265493 руб.

Таким образом, стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорный автомобиль составляет 66373,25 руб., с истца ФИО6 в пользу ответчика ФИО8 подлежит взысканию компенсация стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 66373,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение умершего суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленным истцом заказ-нарядом ООО «Салон обрядовых услуг», кассовыми чеками от 12.09.2022 подтверждается несение ФИО6 расходов на погребение умершего ФИО1 в общей сумме 124106 руб.

Таким образом, похороны умершего ФИО1. осуществляла его супруга ФИО6, которая понесла соответствующие расходы.

Ответчиком доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.

Поскольку истец и ответчик являются наследниками по закону имущества умершего ФИО1, каждая в 1/2 доле, истцом единолично понесены расходы на погребение, в силу закона ФИО6 имеет право на взыскание с ответчика ФИО10 понесенных расходов пропорционально доли наследственного имущества, принятого ответчиком.

Расходы, понесенные истцом на достойные похороны, составили 124106 руб., таким образом, расходы пропорционально доле ФИО10 в праве на наследство (1/2 доли) составляют 62 053 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшей к ответчику, в размере 66373,25 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО6 расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 62053 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 66373,25 руб. и расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 62053 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По договору № 230214-01 на оказание услуги по экспертизе от 14.02.2023 исполнитель ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» обязалось провести оценку рыночной стоимости транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2006 г.в., по состоянию на 11.09.2022, заказчик ФИО6 выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 8000 руб. (п. 1.1, 2.1 договора).

Актом приема-передачи № 230214-01 выполненных работ от 17.02.2023, кассовым чеком от 17.02.2023 подтверждается оплата ФИО6 выполненных работ.

В материалах дела имеется отчет № 230214-01 от 14.02.2023, выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», о рыночной стоимости транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS.

Указанное исследование по определению рыночной стоимости транспортного средства, проведенное до обращения в суд, было необходимо истцу для обращения в суд и представления суду доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд признает указанные расходы необходимыми, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 28.04.2023 ФИО6 поручила, а ООО «Юридическая компания «СОДЕЙСТВИЕ» приняло на себя обязательство подготовить исковое заявление к ФИО8 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и взыскание расходов на погребение ФИО1, умершего <дата обезличена>, а также представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции г. Томска по нему. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1 договора).

В соответствии с п.3 договора исполнитель назначен для выполнения настоящего поручения ФИО4 и (или) ФИО11 – юрисконсультов ООО «ЮК «СОДЕЙСТВИЕ», принимающих исполнение поручения в качестве поверенных и являющихся сотрудниками исполнителя.

Стоимость услуги исполнителя по настоящему договору определяется в размере 40000 руб.(п. 6 договора).

Кассовым чеком от 28.04.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру 3 000000001 от 28.03.2023 подтверждается оплата ФИО6 ООО «ЮК «СОДЕЙСТВИЕ» 40000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ФИО6, при подготовке и рассмотрении которого ей требовалось оказание квалифицированной юридической помощи представителя, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с составлением искового заявления, участием в досудебной подготовке и в судебном заседании по делу в Кировском районном суде г. Томска 07.06.2023 и 20.06.2023, участием в досудебной подготовке по делу после передачи дела по подсудности 31.07.2023, в судебном заседании 18.08.2023, длительность судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. носит чрезмерный характер, полагая разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции.

Согласно описям вложения в почтовое отправление и кассовым чеком АО «Почта России» истцом были направлены исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица, оплата за отправку почтовой корреспонденции составила 319,28 руб.

Суд полагает расходы на направление искового заявления лицам, участвующим в деле, необходимыми, понесенными истцом в связи с подачей настоящего иска, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 319,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 769 руб., квитанция об уплате которой имеется в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности, взыскании расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен>, 2006 г.в., тип транспортного средства грузовой-бортовой, цвет кузова серый

Признать за ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство SSANG YONG ACTYON SPORTS, VIN: <номер обезличен> 2006 г.в., тип транспортного средства грузовой-бортовой, цвет кузова серый.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) компенсацию стоимости доли в праве на транспортное средство в размере 66373,25 руб.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 62053 руб.

Произвести зачет удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с истца ФИО6 в пользу ответчика ФИО10 компенсации стоимости доли в праве на наследственное имущество в размере 66373,25 руб. и взыскании с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО6 расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 62053 руб.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 319,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.