Решение по делу № 2-237/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 22 марта 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№ путем подписания простой электронной подписью. Истцом был выполнен перевод на банковскую карту ответчика № денежных средств в размере 22000 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 55 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 000 руб.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№ путем подписания простой электронной подписью. Истцом был выполнен перевод на банковскую карту ответчика № денежных средств в размере 22 000 рублей под 361, 350 % годовых путем подписания простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форм может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. он заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии со ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно вышеуказанного Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов был направлен ответчику на указанный номер телефона, который был переслан им на номер, указанный в СМС-сообщении).

Согласно п.3.1. Договора займа срок его действия с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (по дату фактического возврата Займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.6. Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчета, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., полученному ФИО1 составляет 55 000 руб., из которых: сумма основного долга-22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом-33 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом № заявленные требования были удовлетворены. Однако, 09.08.2022 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 рублей в пользу истца, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 м.е. (паспорт РФ 12 № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых: сумма основного долга-22 000 (двадцать две тысячи) рублей, сумма процентов за пользование займом-33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 м.е. (паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья Е.В. Черкасова