Дело №2-1273/2022
УИД 75RS0003-01-2022-002413-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Протасовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22 мая 2015 года она приобрела у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж №201. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.10.2020. по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в исковых требованиях в части гаража было отказано. Однако апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.07.2021. данное решение было изменено, денежные средства о продажи гаража были разделены между супругами. После вынесенных решений ФИО2 не является в гаражный кооператив, чтобы переписать гараж. В МФЦ обратиться истец не может в связи с тем, что в указанных решениях суда не указан владелец спорного гаража. Иные лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится. Гараж находится во владении истца с 2015 года, она владеет им открыто и добросовестно. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж №201.
Определением от 12.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК №44.
Определением от 01.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что в 2015 году продал ФИО1 гараж, принадлежащий бывшей супруге ФИО2. Деньги от проданного гаража были потрачены на нужды семьи. Кроме того, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.07.2021. гараж был включен в состав общего имущества супругов, денежные средства от продажи которого были разделены между супругами. В дальнейшем, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.09.2022. при апелляционном рассмотрении гражданского дела с решением Железнодорожного районного суда г.Чита от 02.03.2022. часть денежных средств, которую ФИО3 должен был передать ФИО4 от продажи гаража, была учтена при зачете 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что денежные средства от продажи гаража не получала, гараж считает своей собственностью. При этом, не отрицала того факта, что ФИО1 с 2015 года пользуется гаражом открыто и добросовестно.
Третьи лица – ГК №44, Администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили. Представитель Администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, действовавшая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.
Выслушав ответчиков, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что согласно копии членской книжки ФИО2 является членом Гаражного кооператива №44 с 05.10.2013 года, владеет гаражом №201.
В соответствии со справкой, выданной Потребительским гаражным кооперативом №44 11 ноября 2022 года ФИО2 является членом Потребительского гаражного кооператива №44 и ей принадлежит гараж №201, расположенный по адресу Забайкальский край, г.Чита, ул.1-ая Краснодонская, 91. Гараж построен за счет паевых взносов, паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности на 01.12.2022г. не имеет.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 03.11.2022., сведения об правообладателе земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:010669:48, отсутствуют.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.11.2022. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <...>, гараж №201.
Согласно расписке, представленной истцом, 23.05.2015г. ФИО3 Б получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей за проданный гараж №201 в гаражном кооперативе №44.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела расписка позволяет установить существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена). Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, поскольку покупатель вступил во владение и пользование гаражом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.10.2020г. при рассмотрении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности, разделе имущества, взыскании разницы в стоимости долей, и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из раздела, признании долговых обязательств общими, разделе общего долга, возложении обязанности выплаты остатка долга, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 частично, встречные исковых требования ФИО3 – частично. При этом, гараж №201, расположенный в потребительском гаражном кооперативе № 44 по адресу: <...>, был исключен из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2
В последующем апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.03.2021. решение решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.10.2020. было изменено, в частности была учтена в составе общего имущества супругов Ш-ных стоимость гаража №201, расположенного в потребительском гаражном кооперативе № 44 по адресу: <...>, в размере 205 000 рублей. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация разницы долей в размере 150 000 рублей.
02 марта 2022 года решением Железнодорожного районного суда г.Читы было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, зачете встречных требований, взыскании денежной компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением.
При этом, апелляционным определением от 20.09.2022г. Забайкальский краевой суд решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 02.03.2022. отменил, приняв по делу новое решение. Так, судом признана незначительной 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащая ФИО3, право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру прекращено, за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, произведен зачет встречного однородного требования ФИО2 к ФИО3 в размере 292 282 рубля, и ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Таким образом, при рассмотрении указанных гражданских дел судом установлены обстоятельства перехода права собственности гаражом №201 в потребительском гаражном кооперативе № 44 по адресу: <...>, от ФИО2 к ФИО1, путем включения указанного гаража в объем общего совместно имущества супругов и разделе денежных средств, полученных от его продажи, между ними.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - это один из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
На основании п. 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее спорный гараж был включен в объем совместно нажитого имущества ответчиков судом при разделе данного имущества, деньги от продажи которого были разделены между супругами, а в дальнейшем доля ответчика ФИО3 была включена в зачет встречного однородного требования ФИО2 к ФИО3 в размере 292 282 рубля при признании доли ФИО3 незначительной в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, суд считает установленным факт утраты права собственности ответчиками спорным гаражом, и возможным удовлетворение исковых требования ФИО1 При этом, суд также принимает во внимание отсутствие зарегистрированных прав каких-либо третьих лиц на спорный гараж.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не отчуждала спорный гараж, равно как и не получала денежных средств от его продажи, опровергаются исследованными материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №201, расположенный по адресу: <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.