Дело № 12-46/2023

23RS0008-01-2023-001033-90

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск. 15 августа 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО1 и его представителя Куцеваловой Н.В.,

лица, составившего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2,

заинтересованного лица - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о прекращении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой постановление постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о прекращении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4

В обоснование жалобы указал, что 31.01.2023 года в 20 ч 00 мин в <адрес> произошло ДТП. В данном ДТП участвовал автомобиль БМВ520 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиль САВ ТИГО г/н № под управлением ФИО1 Транспортное средство БМВ520 г/н № под управлением ФИО4 следовало с превышением скорости по улице <адрес> в нарушении требований знака (движение только налево - 4.1.3) по полосе, предназначенной для встречного движения, осуществляя маневр перестроения (где нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения) со встречной полосы движения на полосу движения, где находился ФИО1, объезжая автомобиль САВ ТИГО г/н №, справа не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего и произошло столкновение. Из видеозаписи четко видно, что автомобиль темного цвета двигается на высокой скорости и не притормаживая, проезжает перекресток улиц Интернациональная - Красная в сторону <адрес> по встречной полосе движения, где в дальнейшем происходит ДТП. Отказ в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения допускается лишь в отношении конкретного лица. Инспектор ФИО2 конкретное лицо не установил. Административное расследование проведено неполно, не объектино, не всесторонне. Не выявлены и не допрошены свидетели, не проверены все записи с камер наблюдения, не истребована информация по потоку ТС, не проведена экспертиза по установлению марки, модели, гос.номера транспортного средства, не проверена причино-следственная связь с ДТП от 31.01.2023 г в 20ч 00 мин в <адрес> с участием автомобиля БМВ520 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля САВ ТИГО г/н № под управлением ФИО1 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 г о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же вернуть дело на новое административное расследование с целью установления лица и привлечения его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 – адвокат Куцевалова Н.В. пояснила, что 06.03.2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которым прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 года и отправить дело на новое расследование.

Лицо, подавшее жалобу - ФИО1 поддержал доводы своего представителя и просил удовлетворить его жалобу.

Инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение жалобы 15 августа 2023 года не явились, в предыдущих судебных заседаниях просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку этому нет законных оснований.

Заинтересованное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о причине неявки не известил.

Представитель ФИО4 - ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в указанные времени и месте действительно было совершено ДТП, одним из участников которого является ФИО1, но был ли вторым участником ДТП ФИО4 достоверно не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);действия лица в состоянии крайней необходимости; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;истечение давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 г. по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, 31.01.2023 г в 2 0ч 00 мин в <адрес> произошло ДТП. В данном ДТП участвовал автомобиль БМВ520 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиль САВ ТИГО г/н № под управлением ФИО1 09.02.2023г ФИО1 было подано заявление с записью на CD диске о привлечении водителя ФИО4 управляющего автомобилем БМВ520 г/н № к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В судебном заседании предметом обозрения являлась видеозапись на диске DVD+RW, предъявленная заявителем ФИО1, подтверждающие факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые не учтены инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения заявления ФИО1

ФИО1 в судебном заседании показал, что он на автомобиле марки «SUV-T11 TIGGO» г.н№ осуществляя маневр разворота с целью выезда на <адрес> начал движение по парковочной территории, где по завершению маневра, а именно на переезде между <адрес> выехал на данную улицу и продолжил движение в направлении <адрес>, где проехав 15 - 20 метров по своей полосе стал участником ДТП вследствие удара в правый бок автомобиля транспортным средством марки «БМВ520» г.н. № осуществляющим его обгон с правой стороны.

Согласно представленной схемы, составленной инспектором ГИБДД ФИО2 от 31.01.2023 года, траектория выезда автомобиля «SUV-T11 TIGGO» под управлением ФИО1 на дорогу ул. Интернациональной, не соответствует фактическому выезду автомобиля на дорогу, кроме того в момент подписания указанной схемы, траектория выезда автомобиля ФИО1 на дорогу <адрес> в ней отсутствовала.

Объяснения ФИО1 в совокупности с видеозаписью изобличают водителя автомобиля «БМВ520» № ФИО4, как лицо совершившие административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что уполномоченным должностным лицом — инспектором ГИБДД ФИО2 требования, предусмотренные КоАП РФ, не выполнены, что привело к незаконному прекращению административного производства по ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не смог установить лицо управляющее автомобилем, ни марку, ни модель автомобиля.

Исходя из положений ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства, выразившиеся в непринятии всех исчерпывающих мер, направленных на установление истины по вышеуказанному делу об административном правонарушении, привели незаконному прекращению дела об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности свидетельствуют, о том, что уполномоченные сотрудники отделения ГИБДД по Белореченскому району ненадлежащим образом реализуют свои полномочия, закрепленные должностными инструкциями, требованиями КоАП РФ и Федеральным законом № З-ФЗ. Невыполнение возложенных на должностных лиц ОГИБДД требований вышеуказанного законодательства стали возможными, в связи с отсутствием должного ведомственного контроля за действиями сотрудников со стороны руководства ОГИБДД по Белореченскому району.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение результатами прокурорской проверки обращения ФИО1 (л.д. 23-24).

Кроме того, доказательства, представленные ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а именно записи с камер видеонаблюдения на СД диске, объективно подтверждают факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являются голословными и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица следует направить на новое рассмотрение и для вынесения постановления в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2022г, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Белореченском районном суде жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело об административном правонарушении не подлежит возвращению, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о прекращении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4– удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о прекращении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения)

Судья А.С. Кириенко