№
64RS0№-89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 30.12.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договора № № на сумму 363 360 рублей, под 20,14% годовых сроком с 30.12.2013 по 28.12.2018.
16.11.2018 на основании договора уступки права требования (цессии) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № № от 30.12.2013.
Должник не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору связи с чем, по состоянию на 21.09.2022 образовалась задолженность в размере 129933,22 рубля.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 за период с 30.08.2017 по 30.11.2018 в размере 129933,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,66 руб.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор № №.
Факт заключения 30.12.2013 между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» ЗАО кредитного договора подтверждается заявлением офертой от 30.12.2013.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в размере 363 360 руб.
16.11.2018 по договору уступки права требования (цессии) право требования, в том числе в отношении ФИО1 по договору № № от 30.12.2013 перешло ООО «ТЭГОМА».
14.12.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей оплате.
Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 29.07.2020 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с 30.08.2017 по 30.11.2018 составила 129933,22 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 в размере 129933,22 рубля обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3798,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2013 за период с 30.08.2017 по 30.11.2018 в размере 129933 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко