Мотивированное решение суда

составлено 14 ноября 2023 года

УИД 66RS0040-01-2023-001898-94

Дело № 2-1896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам, указав в обоснование исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банк ВТБ (ПАО) были признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3 Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачен остаток задолженности по кредитному договору в размере 539 054 руб. 07 коп., кредитная задолженность погашена в полном объеме. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет компенсации понесенных истцом расходов на исполнение общего обязательства по кредитному договору в размере 269 527 руб. 03 коп. (539 054 руб. 07 коп. /2), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 895 руб., расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместном нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщк вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи акта гражданского состояния <адрес>.

ФИО4 сменила фамилию на «Денисова», что следует из представленного в материалах дела свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании права единоличной собственности, разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам – удовлетворить частично, признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3 обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5; с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 84 146 руб. 04 коп.; с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 76 861 руб. 18 коп.

Имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 892 000 руб., на срок 122 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых, на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.В целях исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив обстоятельства получения кредита в период брака и расходования денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи, а именно на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, используемой сторонами для постоянного проживания в период до расторжения брака, суд признал обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года денежную сумму в размере 84 146 руб. 04 коп.; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2022 года по октябрь 2022 года денежную сумму в размере 76 861 руб. 18 коп.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Согласно представленных в материалах дела информации о проведенных операциях по счету Банк ВТБ (ПАО), выписке по счету №, открытому на имя ФИО2 (ранее ФИО4) в Банке ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выплатила в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 539 054 руб. 07 коп., погасив остаток задолженности в полном объеме, таким образом, доля ответчика ФИО3 в исполненном обязательстве составит 269 527 руб. 03 коп. (539 054 руб. 07 коп. / 2).

Представленные Банком ВТБ (ПАО) сведения в выписках по счету достоверными и допустимыми доказательства не опровергнуты.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, вышеуказанным решением суда кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), признаны общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, доли супругов признаны равными, учитывая, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору были исполнены самостоятельно истцом за счет личных денежных средств истца, при этом доказательств исполнения кредитных обязательств в заявленный период ответчиком, внесение истцом платежей по кредитному договору в ином размере, стороной ответчика суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными норами права, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ответчика приходящейся на него доли исполненного обязательства в размере 269 527 руб. 03 коп. (539 054 руб. 07 коп. / 2), и в этой связи требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в объеме заявленного, в силу вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 00 коп.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Согласно разъяснений, приведенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание степень сложности дела, непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции представителем документов, фактический объем оказанных представителем услуг, правовой результат рассмотрения дела, исходя из того, что размеры заявленных истцом расходов являются завышенными, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., из которых: за юридическую консультацию – 2000 руб., за составление искового заявления и предъявление в суд – 5 000 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 269 527 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева