УИД 77RS0015-02-2022-008866-24

Дело № 2-6174/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/22 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Тревел Технологии», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, в котором просили с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта № 1005366586 от 16.02.2022 г. и Приложений к нему, взыскать с ООО «Тревел Технологии» в пользу фио неустойку в размере сумма, в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио неустойку в размере сумма, а также штраф.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 16 февраля 2022 года ФИО1 приобрела тур в адрес на двоих за сумма по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта № 1005366586. Даты тура: с 08.02.2022г. на 9 ночей. Туроператор: ООО «Анекс Туризм». Агент, действующий от имени Туроператора: ООО «Тревел Технологии». Обязательства по оплате туристических услуг по договору ФИО2 были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные дговором, путем перечисления 100% предоплаты безналичными денежными средствами на сайте ООО «Тревел Технологии». В связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны стран НАТО, Евросоюза, CШA и других, связанных из-за специальной операции Министерства обороны РФ на Украине, в том числе из-за запрета полетов над определенными территориями, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные авиаперевозки. Из-за отмены рейсов с вылетом из всех адрес, в том числе в адрес с 04.03.2022г. до 30.04.2022г., а также в связи с аннуляцией заявки (тура) по Договору, ФИО1 обратилась к ответчикам с просьбой о возврате денежных средств. Данную просьбу проигнорировали, что стало причиной направления претензии от 14.03.2022г. с требованием о возврате денежных средств в размере 222 649 по договору, а также об отказе от исполнения договора по форс-мажорным обстоятельствам, установленных п. 7.4. Договора. Требование в добровольном порядке ответчиками удовлетворено не было.

Истец ФИО1, а также представитель истцов ФИО1 и фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Тревел Технологии», ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с положениями абз. 6. ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 г. между ООО «Тревел Технологии» и ФИО1 заключен договор № 1005366586 оказания услуг по бронированию туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к договору истцом приобретен тур на 2 человек на период с 08.03.2022 года по 17.03.2022 года, проживание в отеле «Tropical Deluxe Princess 5 ****** (Пунта Кана), в номере категории Tropical Deluxe (DBL), и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Москва - фио - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Туроператором по договору выступает ООО «Анекс туризм».

Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена ООО «Тревел Технологии» ФИО2 16.02.2022 г.

17.02.2022 г. ООО «Тревел Технологии» произвело оплату по заявке туроператору ООО «Анекс Туризм» в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 10355.

28.02.2022 г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрактованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Указанный тур был аннулирован туроператором.

17.03.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

04.05.2022 г. ООО «Тревел Технологии» возвратило истцу комиссионное вознаграждение в сумме сумма

08.06.2022 г. истцам была возвращена стоимость туристского продукта в размере сумма

Учитывая, что договор № 1005366586 от 16.02.2022 г. был расторгнут во внесудебном порядке, прекратил свое действие, о чем свидетельствует аннуляция тура и возврат уплаченных по нему денежных средств, оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении вышеуказанного договора не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Как следует из материалов дела, отмена тура произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, что следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности, ответчики не могли их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчики не несут ответственности за отмену тура и нарушение прав истцов как потребителей, то не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских