Дело № 2а-3545/2025 (2а-10651/2024)

78RS0005-01-2024-015827-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимок, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2023 год, пеню по ЕНС в размере:

Налог НДФЛ в размере 215037.93руб.

Пени по ЕНС в размере 20335.47руб., а всего просила взыскать: 235373.40руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Уточнив исковые требования в связи с произведенными административным ответчиком платежами, административный истец просил взыскать с административного ответчика:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2023 год в размере 183 037 руб. 93 коп., пени по ЕНС в размере в размере 20 335.47руб., а всего просил взыскать: 203 373 руб. 40 коп.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО3, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В соответствии с п.1. ст.207 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица производят исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию физического лица по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой указала сумму дохода в размере 6600000 руб., базу для исчисления налога 5600000 руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 728000 руб.

В соответствии со ст. ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан представить декларацию по форме 3 - НДФЛ за 2023 г. не позднее 02.05.2024 г. и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2024 г.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ ФИО2 не произвела уплату налога за 2023 г., в срок установленный законом. Задолженность погашена частично в размере 512962,07руб. с 12.11.2024-26.11.2024 год. Всего задолженности по налогу 215037.93руб.

В связи с неуплатой налогов, Инспекция направила требование от 24. 07.2024 № в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № (в редакции от 30.06.2023 № от 26.12.2023 №) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ Правительством Российской Федерации постановлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты. В добровольном порядке в установленный срок требование должником не исполнено.

Административным ответчиком сумма налога указанная в требовании не оспаривалась и в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона недоимка перед бюджетом не погашена.

В требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в его отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится начисление пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом представлен расчет пеней.

В период до 01.01.2023 расчет пени производился отдельно по каждому из видов налогов, по которым у налогоплательщика имелась задолженность. После 01.01.2023 исчисление пени производится на общую сумму задолженности по обязательным платежам, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 16.07.2024 в сумме 728388 руб. 27 коп., в том числе пени 388 руб. 27 коп., с 16.07.2024 пеня начислена на общую сумму задолженности по обязательным платежам, сформировавшую отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 20772,27 на 02.09.2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа).

Итого начислено 20772,27 руб., из них к взысканию 20335.47., в связи с ранее принятыми мерами взыскания.

09.10.2024 года Мировым судьей Судебного участка № 46 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № в отношении гр. ФИО2, который был отменен 14.10.2024 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налоговым органом соблюден.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом своевременно предъявлено заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ, после чего налоговым органом незамедлительно предъявлено административное исковое заявление с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности и пеней произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогу и пене за соответствующие налоговые периоды ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2023 год в размере 183 037 руб. 93 коп., пени по ЕНС в размере в размере 20 335 руб. 47 коп.,

- а всего взыскать: 203 373 руб. 40 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 101 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.