Дело № 2а-3407/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004427-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «27» октября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 За время ведения исполнительного производства заявления истца о возбуждении исполнительного розыска игнорировались, а затем, в объявлении розыска отказано.

Полагает, что факт отказа в объявлении розыска нарушает права истца, поскольку без розыска невозможно объявить должника безвестно отсутствующим и, как следствие, оформить социальную выплату на ребенка.

Просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей по не объявлению розыска и постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9, 105-106)

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - ФИО7, действующая по доверенности от 07.09.2023, сроком на 3 года (л.д. 51), заявленные требования поддержали.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11, 55).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно датам, указанным в заявлении, ФИО1 обратилась в ОСП по Заводскому району г.Кемерово (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13). В судебном заседании установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства дата указана не корректно, с заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на судебном приказе в материале исполнительного производства (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заявила об объявлении должника в розыск.

В случаях, предусмотренных ч.3 ст.65 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в ч.5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст.64 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что ходатайство о розыске должника и (или) его имущества может быть подано взыскателем только после возбуждения исполнительного производства и фактического совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Каких-либо требований к форме и содержанию заявления о розыске должника, его имущества Законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника, в том числе и по первоначальному заявлению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно заявления об объявлении розыска имущества должника, в объявлении розыска отказано по причине отсутствия оснований, на момент возбуждения исполнительного производства весь комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества не выполнен. Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, на момент возбуждения исполнительного производства весь комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества действительно не был выполнен, оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя на данной стадии и постановление об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В ходе ведения исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялся ряд запросов для установления места нахождения должника, его имущественного положения и дохода. По мнению суда, нет оснований сомневаться в том, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые действия для установления имущества должника (л.д. 59-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по Заводскому району г.Кемерово и ГУ ФССП РФ по КО-Кузбассу с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей (л.д. 23-32). Из ГУ ФССП РФ по КО-Кузбассу жалоба перенаправлена в ОСП по Заводскому району г.Кемерово (л.д. 33).

Данное обращение было расценено судебным приставом-исполнителем в качестве заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в объявлении розыска должника поскольку на момент возбуждения исполнительного производства весь комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества не был выполнен, в материалах исполнительного производства отсутствовал акт выхода по месту жительства должника (л.д. 77).

Как следует из материалов дела, по месту жительства должника судебные приставы-исполнители выходили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Место нахождения должника и его имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по Заводскому району г.Кемерово с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. По мнению судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объективных оснований в объявлении розыска не было, а на ДД.ММ.ГГГГ объявление розыска не целесообразно, поскольку исполнительное производство № ведется до ДД.ММ.ГГГГ и при возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по оплате алиментов вопрос об объявлении розыска будет разрешаться вновь(л.д. 38-39, 82-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взысканию алиментов составила 444632,92 руб. (л.д. 86)ю

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате алиментов и ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника и имущества в рамках исполнительного производства № (л.д. 89-91)

В исковом заявлении истец считает незаконными действия по не объявлению розыска должника и его имущества, а так же постановление об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, выводы судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности розыска являются обоснованными, поскольку цель объявления розыска должника и его имущества направлена на выявление имущества должника и самого должника, что требует временных затрат. Учитывая, что исполнительное производство № велось до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, объявление розыска не могло привести к достижению желаемого результата, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника и имущества в рамках исполнительного производства №.

Постановление о прекращении исполнительного производства стороной истца не обжалуется. Сторона истца полагает, что факт объявления розыска в рамках исполнительного производства № свидетельствует о фактическом признании ответчиком исковых требований, но, по мнению суда, такой вывод не соответствует установленным обстоятельствам, а является продолжением последовательной позиции ответчика полагавшего объявление розыска в рамках исполнительного производства № не целесообразным. Факт объявления розыска в рамках исполнительного производства № в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о признании иска стороной ответчика.

Доводы стороны истца о невозможности объявления должника безвестно отсутствующим без объявления розыска судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

На основании положений ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В ГПК РФ не содержится легальной дефиниции категории «заинтересованное лицо», однако она используется в законодательстве и практике.

Ст.3 ч1. ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В широком значении под заинтересованным лицом можно понимать лицо, участвующее в деле и имеющее материальный и (или) процессуальный интерес.

В широком значении заинтересованными лицами можно признать всех лиц, участвующих в деле: это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, а также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ). Например, в таком контексте используется категория «заинтересованное лицо» в ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 6.1, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 390, ч. 3 ст. 391.2, ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ и др.

Таким образом, истец ФИО10 может являться заинтересованным лицом по делу об объявлении лица безвестно отсутствующим, если установление данного обстоятельства влияет на её права либо на права её ребенка.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023

Копия верна: