Дело №2-3083/2022
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бондаренко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за вред,причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 184203 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 4885 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 17.05.2021г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки госномер №, что зафиксировано на месте ДТП инспектором ГИБДД. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки госномер № На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки госномер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № 94/50-500881159. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 184203 руб. На основании действующего законодательства истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) которое не было удовлетворено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.
Судом установлено, что 17.05.2021г. в 08 час. 13 мин. у в произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки госномер №,принадлежащий ФИО5, что зафиксировано на месте ДТП инспектором ГИБДД. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки госномер №, который также скрылся с места ДТП.
На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки госномер № был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № 94/50-500881159.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 184203 руб., что подтверждается платежными поручениями № 162172 от 25.08.2021г. на сумму 160173 руб. и № 169414 от 08.09.2021г. на сумму 24030 руб.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 184203 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 4885 руб. 90 коп. В связи с удовлетворением требований истца, расходы по госпошлине подлежат взысканию ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в сумме 184203 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4885 руб., а всего 189088 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.
СУДЬЯ КОСА Л.В.