78RS0002-01-2022-005929-43

Дело № 2-8517/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7 и ФИО8,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности,

по иску ФИО9 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 19/160 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 года они с ответчиком проживали совместно, вели совместное хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях, являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; во время совместного проживания стороны заключили кредитный договор и договор ипотеки от 26.07.2017 на покупку 38/160 долей в праве собственности на спорную квартиру; при этом по условиям договора ФИО9 является заемщиком, а ФИО5 – созаемщиком, добросовестно исполняет обязанности по кредитному договору. Также истец указал, что с ноября 2021 года стороны не ведут общее хозяйство, проживают раздельно, в связи с чем ответчик ограничивает его права пользования и проживания в квартире. Истец полагал, что оплачивая ежемесячные платежи по кредитному договору, он приобрел право на долю в спорной квартире.

ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ФИО5 из комнат № и № по адресу: <адрес>; со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 по 2017 гг. проживала совместно со своими детьми и ФИО5; в 2017 году они приобрели «в ипотеку» две комнаты в общежитии по спорному адресу, где на момент обращения с иском проживали совместно; при этом право собственности было зарегистрировано только на нее, по договору стороны являются созаемщиками. Ссылалась на невозможность совместного проживания с ФИО5 и конфликтные отношения, ФИО9 обратилась с иском в суд.

Впоследствии ФИО9 (в лице представителя) отказалась от иска в части требований о выселении, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено; уточнила заявленные требования, окончательно просила признать ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель заявленные ФИО5 требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО9 возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила; направила в суд своих представителей, которые требования ФИО9 в уточненной редакции поддержали, против удовлетворения требования ФИО5 возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.07.2017 между продавцами ФИО2 и ФИО3 и покупателем ФИО9 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 приобрела право собственности на 38/160 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> при этом в пользование покупателя переходят комнаты № (площадью 12,70 кв.м) и № (площадью 25,90 кв.м).

Цена отчуждаемых долей определена сторонами в размере 2 350 000 руб., которая оплачивается покупателем за счет собственных средств – в сумме 250 000 руб., а также кредитных средств – в сумме 2 100 000 руб., предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26.07.2017, который заключен сроком на 120 месяцев под 10,75 % годовых.

При этом из текста представленного кредитного договора следует, что в качестве созаемщиков по нему выступают ФИО5 и ФИО9; титульным заемщиком является ФИО9

Право собственности ФИО9 зарегистрировано 01.08.2017 на основании договора купли-продажи от 26.07.2017; с одновременной регистрацией ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В спорном жилом помещении – 2 комнатах, жилой площадью 38,60 кв.м, соответствующих доле 38/160, расположенных в 12-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 239,70 кв.м, по адресу: <адрес>, по месту жительства с 18.09.2017 зарегистрированы собственник ФИО9, ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в качестве члена семьи (отца несовершеннолетней ФИО1) ФИО5

Из объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании следует, что в настоящее время ФИО5 в спорных комнатах не проживает.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для признания за ФИО5 права собственности на долю спорного жилого помещения, поскольку сам по себе факт исполнения им обязанностей по возврату кредита за ФИО9 может свидетельствовать лишь о возникновении на стороне заемщика неосновательного обогащения, но не является основанием для возникновения у него самостоятельного права собственности на долю приобретенного с использованием кредитных денежных средств жилого помещения, поскольку такое основание приобретения права собственности ст.218 ГК РФ не предусмотрено.

Разрешая требования ФИО9 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО5 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО9 и ее дочери ФИО1, прекращение семейных отношений с собственником с ноября 2021 года (как указано самим ФИО5 в исковом заявлении), а также фактический выезд из занимаемого жилого помещения, в связи с чем находит такие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, наличие у ФИО5 прав пользования принадлежащим ФИО9 жилым помещением нарушает ее права собственника, предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ на осуществление владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования по своему усмотрению.

При этом суд не усматривает оснований для отражения в резолютивной части решения вывода о снятии ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку в силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности – отказать.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – принадлежащими ФИО9 на праве собственности комнатами, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022

Копия верна. Судья: