РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4439/2023 по иску * к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО «Среда обучения» о взыскании суммы денежных средств, оплаченных по договору в размере 130 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между * и ООО «Среда обучения» заключен договор оказания услуг на прохождение курсов по теме «Коучинг. Теория и практика», с датой начала обучения 01 августа 2022 года. 21 июня 2022 года * направлено заявление о возврате денежных средств и отказе от прохождения курсов, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25 мая 2022 года между * и ООО «Среда обучения» заключен договор оказания услуг на прохождение курсов по теме «Коучинг. Теория и практика», с датой начала обучения 01 августа 2022 года. Стоимость обучения составила 130 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

21 июня 2022 года * направлено заявление о возврате денежных средств и отказе от прохождения курсов в связи с ненадобностью.

В ответе на претензию генеральным директором ООО «Среда обучения» сообщено, что денежные средства будут возвращены не позднее 30 ноября 2022 года в связи с тяжелой финансовой ситуацией в организации.

В соответствии с п. 4.4 договора по инициативе заказчика договор может быть расторгнут в одностороннем порядке до получения доступа к учебному сайту с полным возвратом авансового платежа. Сумма авансового платежа за предстоящие занятия возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты заявления об отчисления.

При таком положении, учитывая, что истцом подано заявление о возврате денежных средств до начала прохождения курсов, приказ об отчислении датирован 21 июня 2022 года, ответчик не отрицает наличие задолженности, у суда есть все основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 130 000,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 800 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Среда обучения» ( ИНН *) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Среда обучения» в пользу * сумму задолженности в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 00 копеек, а всего 133 800 ( сто тридцать три тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт