66RS0001-01-2021-011449-19

Дело № 2-3088/2022 Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.М.В.. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением суда от 18.03.2023 ответчик заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Росгосстрах Банк» и Т.М.В.. заключили договор от 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 на предоставление кредита в сумме 370 400 руб. с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Заемщик Т.М.В.В. умер ***, сведения о наследниках у банка отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Т.М.В.. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 в размере 316 060 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в размере 2179 руб. 96 коп., просроченный основной долг в размере 313 880 руб. 35 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6360 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и Т.М.В.. заключили договор от 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 на предоставление кредита в сумме 370 400 руб. с процентной ставкой 16,9 % годовых.

В соответствии с указанным договором банк открыл Т.М.В. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику.

Из представленных суду отчета по кредитной карте и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность Т.М.В.. по кредитному договору от 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 в размере 316 060 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты в размере 2179 руб. 96 коп., просроченный основной долг в размере 313 880 руб. 35 коп.

Как установлено судом, Т.М.В.. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Т.М.В.. не заводилось. Наследники не обратились с заявлениями о принятии наследства.

На запросы суда представлены ответы, согласно которым Т.М.В.. при жизни не принадлежало какого-либо имущества, в том числе объектов недвижимого имущества, акций и иных ценных бумаг, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Доказательств наличия у заемщика при жизни имущества, входящего в наследственную массу и переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, истцом не представлено.

В полученной судом информации из Сбербанка России, ЕРКЦ, следует, что на имя Т.М.В.. открыт счет *** в отделении 7003, филиал 887, дата открытия 06.03.2019, остаток на 28.02.2022 составляет 5088,04 руб.

При таких обстоятельствах судом установлены законные основания для возложения на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ответственности по долгам Т.М.В.. в соответствии со статьями 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5088,04 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 в сумме 5088,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать задолженность по кредитному договору 15.02.2020 № 14/60-049668/810-2020 в размере 5088,04 руб. в пределах стоимости выморочного имущества Т.М.В., умершего ***, путем обращения взыскания на денежные средства умершего в сумме 5088,04 руб., находящиеся на счете ПАО «*** в отделении 7003, филиал 887, дата открытия 06.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>