РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11068/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АКБ «Русславбанк» адрес и фио был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 28.09.2018 г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязалась в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 10.11.2015 г. по 30.06.2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была. По состоянию на 30.06.2019 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018 г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20. На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 35% годовых начиная с 01.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду признания банка банкротом и закрытия его офисов, при этом, более пяти лет никто не требовал с нее погашения долга.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 29.09.2013 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и фио был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28.09.2018 г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до 28.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 35% годовых.
Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет фио, что подтверждается выпиской по счету № 45507810610060066444.
В период с 10.11.2015 г. по 30.06.2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018 г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20.
На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено фио посредством почтовой связи 14.12.2018 г.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, при этом, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности и процентов, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.07.2019 г. по дату фактического погашения задолженности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму задолженности за период с 01.07.2019 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова