Решение по делу № 2А-3352/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, обязании ответчиков направить в адрес должника копию постановлений.

Дело № 2а-3352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика Калининского РОСП г.Уфы Управления ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – ФИО3, ФИО4, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, обязании ответчиков направить в адрес должника копию постановлений,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным в соответствии со ст.46,125 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию постановлений.

В обоснование указал, что 08 февраля 2023 года на портале «Госуслуги» административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Из содержания постановления истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 06.02.2023г., однако судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил его права. Также указал, что впоследствии должнику стало известно о возбуждении в отношении него другого исполнительного производства №92162/23/02002-ИП, однако копию постановления о возбуждении производства судебный пристав также не направил.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить копию постановлений в адрес должника.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от 31.03.2023г. и 03.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО4, Калининский РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», ФИО7 , ФИО8.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, лично под роспись, представил по электронной почте заявление, в котором просил об отложении судебного заседания

Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку в силу статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанное в ходатайстве основание - выезд в командировку, документально не подтверждено. Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в совершении данного процессуального действия. Ранее в судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в адрес должника судебным приставом своевременно были направлены копии постановлений через портал «Госуслуги».

Иные административные соответчики, заинтересованные лица по делу - ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», ФИО7 , ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № от 06.02.2023г. следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО9 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от 30.05.2022г., дело №2-2892/2021 Калининский районный суд г.Уфы, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 65 000 рублей, в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023г. №-ИП направлено судебным приставом в этот же день, 06.02.2023г. в 12.04 часов административному истцу в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитано им 06.02.2023г. в 20 часов 00 минут, что подтверждено материалами дела.

Из материалов исполнительного производства № от 05.04.2023г. следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО10 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 30.05.2022г., дело №2-2892/2021 Калининский районный суд г.Уфы, предмет исполнения: расходы по восстановлению забора, расходы по оплате экспертизы, по оплате юридических услуг в пользу ФИО7 .

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023г. направлено судебным приставом-исполнителем 06.04.2023г. 13.26 часов административному истцу в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитано им 08.04.2023г. в 21 часов 58 минут, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства были в установленный законом срок направлены ФИО2 в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитаны им, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не направлении административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку доводы истца опровергаются исследованными выше доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом того, что ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023г. узнал 06.02.2023г., срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления административным истцом пропущен, так как с административным иском истец обратился 02 марта 2023г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – ФИО3, ФИО4, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, обязании ответчиков направить в адрес должника копию постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2023 года.