Дело № 2-2741/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-002132-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно- строительный кооператив № обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, в обоснование иска указывав, что ответчик является членом данного ГСК с 2010 года и собственником гаражного бокса №, расположенного на территории данного кооператива.

Протоколом общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма ежемесячного членского взноса в сумме 450 руб. Решением собрания членов ГСК от 22.04.2023 г. с мая 2023 года размер ежемесячного взноса составляет 600 руб. Также решением общего собрания члены ГСК № установили пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день.

Кроме того, кооператив платит муниципалитету арендную плату за земельный участок, на котором расположен ГСК, в соответствии с условиями договора аренды. Каждый член кооператива обязан вносить арендные платежи в размере 1500 руб. за год не позднее 25 ноября каждого года.

За 2024 года ответчику начислена сумма членских взносов 16630 рублей, за первый квартал 2025 года – 4157,50 рублей из расчета 53,3 кв.м общей площади гаража х 312 руб. за 1 кв. метр в год.

Кроме того, решением Общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены обязательные целевые сборы за каждый гараж.

За ответчиком значится задолженность по уплате арендных платежей за 2022 и 2023 годы в сумме 3000 руб. и пени в сумме 1934,50 руб. Задолженность по уплате членских взносов за период с февраля 2022 г. по первый квартал 2025 г. составляет 32337,50 руб. и пени в сумме 12568,84 руб. Задолженность по уплате целевых взносов за 2024 г. в сумме 8933 руб., и пени в сумме 2079,52 руб.

Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ГСК №:

- задолженности по уплате аренды земельного участка 3000 рублей;

- сумму пени за несвоевременную оплату аренды земельного участка 1924,50 рублей;

- задолженность по уплате членских взносов в размере 32337,50 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 12568,84 рублей;

- задолженность по уплате целевых взносов за 2024 год - 8933 рублей.

- сумму пени за несвоевременную оплату целевых взносов за 2024 год в размере 2 079,52 рублей;

- расходы за оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 года представитель истца заявил об увеличении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО3 в пользу ГСК 157:

- задолженность по уплате аренды земельного участка 3000 рублей;

- сумму пени за несвоевременную оплату аренды земельного участка 2320,50 рублей;

- задолженность по уплате членских взносов в размере 36 495 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату членских взносов 17141,99 рублей;

- задолженность по оплате целевых взносов за 2024 и 2025 года в размере 10433 рублей;

- сумму пени за несвоевременную оплату целевых взносов за 2024 и 2025 года 3816,68 рублей;

- расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности, и председатель Правления ГСК № ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнению исковых требований. Просили их удовлетворить, пояснив, что с момента подачи иска и до настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в справочном листе и уведомление о вручении заказного письма.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО3 является собственником гаража, с 2022 года по 2025 год она членские и целевые взносы не оплачивала. О проведении собраний не знали. С 2020 года ФИО3 был ограничен доступ к гаражу, не могла попасть в него, так как сменили замок. По ограничению доступа в гараж в правоохранительные органы не обращались.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 287.5 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 123.3 ГК РФ, течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Южно-Сахалинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ГСК №.

Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый Устав гаражно- строительного кооператива.

ГСК прошел регистрацию в налоговом органе: №, адрес места нахождения ГСК №<адрес>

Уставом кооператива, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Устава 2023 года, предусмотрена обязанность членов кооператива вносить паевые взносы, вступительные и иные взносы.

Пунктом 22 Устава, в редакции от 19.03.1991 г. установлено, что член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размерах, определенных общим собранием членов кооператива.

Членские взносы (п. 6.3 Устава в редакции 2023 г.) - денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников и специалистов, заключивших с ГСК договоры, также другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых ГСК в целом, организационные расходы, разного рода регистрационные сборы и пошлины, взимаемые с ГСК в целом, страховые взносы, содержание сторожевых собак, расходы на оплату услуг сторонних организаций и др.)

Новая редакция Устава ГСК № определяет, что размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Правлением ГСК при подготовке финансового плана на очередной год. Членские взносы за текущий год оплачиваются по выбору членом ГСК частями один раз в квартал, или единовременно за весь год. Целевые взносы – денежные средства дополнительно вносимые членами ГСК, должны быть оплачены членами ГСК в течение 30 дней с момента принятия соответствующего решения.

Пункт 6.5 Устава предусматривает обязанность уплаты членом ГСК неустойки за нарушение сроков уплаты взноса (членского или целевого) в размере 0,1% от суммы долга, но не более двукратного размера задолженности.

Судом установлено, что ФИО3 является членом ГСК 157 на основании решения Общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является собственником нежилого помещения - гаражного бокса № <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как пояснил суду представитель истца, ФИО3 является членом данного ГСК. Данный довод ответчиком не оспорен и доказательств иного, суду не представлено.

Из представленной копии протокола общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием был установлен членский внос с ДД.ММ.ГГГГ 450 руб. с каждого бокса и пени 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Из содержания протокола собрания следует, что данный платеж являлся ежемесячным. Также был установлен целевой платеж (арендная плата) на 2010 г. в размере 1500 руб. с каждого бокса. При этом неустойка за целевой платеж решением собрания не была предусмотрена.

Решением № общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за земельный участок на 2019 г. – 1200 руб. с каждого гаража. Установлен размер пени 0,1% от суммы долга по арендным платежам за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен платеж по аренде земельного участка для каждого владельца гаражного бокса в сумме 1500 руб. и определен срок, до которого данный платеж должен был быть внесен: 25 ноября каждого года.

Решением Общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № размер членского взноса увеличен до 600 руб. в месяц с каждого гаражного бокса.

Решением Общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № размер членского взноса на 2024 год составляет 312 руб. за один квадратный метр общей площади гаражного бокса.

Приведенные выше решения общих собраний членов ГСК № в установленном законом порядке не оспорены, а, следовательно, обязательным для исполнения членами данного ГСК, а также лицами, чьи гаражные боксы расположены на территории кооператива.

Таким образом, за заявленный истцом период с 01 февраля 2022 г. по 01 мая 2023 г. сумма членских взносов составляет 6750 руб. из расчета 450 руб. х 15 мес., с 01.05.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 4800 руб. из расчета 600 руб. х 8 мес., с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. составляет 16630 руб. из расчет 312 руб. х 53,3 кв. м (площадь гаража), с 01.01.2025 по 30.06.2025 г. составляет 8315 руб. из расчета (312 руб. х 53,3) : 2. Всего 36315 рублей.

Размер целевых взносов с 2024 года установлен решением Общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом № заседания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по целевым взносам составляет 10433 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 09.04.2004 года между КУМС г. Южно-Сахалинска и ГСК № был заключен договор № аренды земельного участка площадью 14020 кв.м, местоположение: <адрес> предоставлен для завершения строительства крытых боксовых стоянок на 276 машино-мест.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса, и установлен адрес участка: <адрес>). Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение: существующие крытые боксовые стоянки на 273 машино-мест.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая, что земельный участок находится в аренде, решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен платеж по аренде земельного участка для каждого владельца гаражного бокса в сумме 1500 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей за 2022 и 2023 г. в размере 3000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными и приходит к выводу, что долг ФИО3 по оплате вышеуказанных платежей подтвержден и соответствует заявленным ко взысканию истцом суммам.

При вынесении решения суд исходит из того, что расположение на территории гаражного комплекса гаражных боксов ответчика предполагает пользование объектами его инфраструктуры, услугами по организации охраны, сетей инженерно-технического обеспечения, по уборке территории и т.д., собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за несвоевременную плату аренды земельного участка, членских и целевых взносов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения статьи 333 ГК РФ дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком допущены просрочки по уплате установленных общим собранием членов ГСК членских, целевых и арендных платежей, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере и порядке, определенных общим собранием членов ГСК – 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в дело представлен расчет неустойки, начисленной на просроченные арендные платежи – 2320,50 руб., неустойки, начисленной на просроченные членские взносы в сумме 17141,99 руб., неустойки, начисленной на просроченные целевые взносы в сумме 3816,68 руб.

Ответчик, представленный истцом в дело расчет неустойки (пени) не оспаривал, свой конррасчет не представил.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий более одного года, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленными в дело договором о возмездном оказании услуг от 01.02.2025 г. и расходным кассовым ордером от 05.03.2024 г.

Согласно условий договора представителем истцу оказаны услуги по подготовке и предъявлению в суд документов, необходимых для разрешения спора, представление интересов в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание категорию дела, не относящейся к сложным, объем выполненной работы ФИО2 при разрешении данного спора: подготовка искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, расчета, участие представителя по настоящему делу в двух предварительных и одном судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскивает с ФИО3 в пользу ГСК 157 судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер пени снижен по инициативе суда на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика без применения положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 4000 рублей.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Гаражно-строительного кооператива № задолженность по арендной плате в размере 3000 рублей, задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2022 – 2025 годы в общем размере 46928 рублей, пени в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Гаражно-строительного кооператива № в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина