Решение по делу № 2-141/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по иску ФИО27 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ФИО27 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (далее - СНТ «Садовод») о признании недействительными решений общих собраний садоводческого СНТ «Садовод», оформленных протоколом общего отчетно – перевыборного собрания членов (собственников) СНТ «Садовод» от 28.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решения, принятые на данном собрании, недействительны, поскольку на собрании не было кворума, нарушена процедура подготовки и проведения, принятые решения не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают ее права.

В судебном заседании истец ФИО27 и ее представитель по доверенности ФИО28 исковые требования и доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика председатель ФИО29 и по доверенности ФИО30 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что кворум на собраниях был, все предусмотренные действующим законодательством требования к созыву, проведению собраний и информированию об его итогах соблюдены, никаких неблагоприятных последствий для истца оспариваемые решения не повлекли.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Аналогичное положение содержит и пункт 10.2 Устава СНТ «Политехник».

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей. Аналогичное положение содержится в пункте 10.12 Устава СНТ «Политехник».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно данным в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно статье 12 Федерального закона N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2); рассмотрение общим собранием членов товарищества указанного заявления осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (часть 7); днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8). У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется (часть 10). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно пункту 11.1 Устава СНТ «Садовод» протоколы общих собраний членов товарищества подписываются председателем и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №217-ФЗ СНТ является видом товарищества собственников недвижимости. Применяя аналогию закона с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, можно установить срок доведения до сведения итогов голосования для членов СНТ - не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. При этом место должно быть доступно для всех членов СНТ и иных собственников земельных участков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Статья 12 ГПК РФ, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ФИО27 является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «Садовод» и членом СНТ «Садовод» (выписка из ЕГРН, членская книжка садовода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (ОГРН: №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, председатель правления: ФИО29.

28.05.2022 прошло общее отчетно – перевыборное собрание членов (собственников) СНТ «Садовод» в форме очного голосования.

Ответчиком представлен суду протокол общего отчетно – перевыборного собрания членов (собственников) СНТ «Садовод» от 28.05.2022 в рукописном виде, в нем указано 5 вопросов повестки дня:

Прием членов СНТ «Садовод».

Отчет правления за 2021-2022 годы.

Отчет ревизионной комиссии за 2021-2022 годы.

Утверждение сметы на 2022-2023 годы.

Разное: закрепление общедолевой собственности СНТ «Садовод» за всеми собственниками участков; противопожарные мероприятия; о газификации; о водопроводе и водолее; результаты проверки ОБЭП за 2 года; о неуплате за копии ФИО27; о судах; рассмотрение заявлений ФИО32 (уч. №) и ФИО60 (уч. №) собственников участков; работы и меропрятия на текущий год; организация деятельности СНТ; выборы председателя, правления, ревизора.

К протоколу от 28.05.2022 прилагается список регистрации членов СНТ «Садовод» с подписями присутствующих лиц.

В данном протоколе указано, что в СНТ «Садовод» 105 человек, при этом не конкретизируется статус лиц, на общем отчетно – перевыборном собрании членов (собственников) СНТ «Садовод» присутствовало 52 члена СНТ «Садовод» и 11 собственников участков.

Судом установлено, что в первоначальном реестре членов СНТ «Садовод» числилось 95 членов СНТ и 11 собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. С момента составления реестра до даты начала собрания (28.05.2022) новые члены СНТ не принимались.

Согласно изменениям (август 2021) собственником участка № становится ФИО2 (является членом СНТ уч.№), а бывший собственник участка № и член СНТ «Садовод» ФИО3 утрачивает членство и подлежит исключению из реестра; собственником участка № становится ФИО4, а бывший собственник участка № и член СНТ ФИО5 утрачивает членство и подлежит исключению из реестра.

Согласно изменениям (май 2022) собственником участка № становится ФИО6, а бывший собственник участка № и член СНТ «Садовод» ФИО7 утрачивает членство и подлежит исключению из реестра; собственником участка № становится ФИО8, а бывший собственник участка № и член СНТ ФИО9 утрачивает членство и подлежит исключению из реестра; собственником участка № становится ФИО10, а бывший собственник участка № и член СНТ ФИО11 утрачивает членство и подлежит исключению из реестра.

Таким образом, с учетом изменений реестра количество членов СНТ «Садовод» уменьшилось на пять, и составляет на начало проведения собрания 90 членов СНТ «Садовод», а количество собственников увеличилось на четыре и составляет 15 собственников.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО31 также указывает, что на дату проведения собрания членов СНТ – 90 человек.

Таким образом, в реестре безосновательно числятся: член СНТ ФИО3 (уч.№); член СНТ ФИО12 (уч.№); член СНТ ФИО7 (уч. №); член СНТ ФИО9 (уч. №); член СНТ ФИО11 (уч. №).

В судебном заседании сторона ответчика заявила, что из реестра дополнительно следует исключить пять членов СНТ: ФИО33 (уч. №), ФИО14 (уч. 18), ФИО34 (уч.№), ФИО35 (уч. №), ФИО36 (уч. №), поскольку члены СНТ в период с 2016-2017 годов числятся умершими, а их наследники в члены СНТ не приняты, данные подтвердились только в отношении ФИО35 и ФИО33 (актовые записи о смерти).

Таким образом, по утверждению стороны ответчика в СНТ числится 88 членов (90-2).

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено свидетельство о смерти члена СНТ «Садовод» ФИО13, а согласно реестру членов СНТ «Садовод» последняя таковым не являлась (земельные участки №№- члена СНТ «Садовод» ФИО14 и ФИО15 соответственно), следователь количество членов СНТ «Садовод» не изменилось и составляет 88 членов.

В судебном заседании сторона ответчика также заявила, что член СНТ ФИО37 является собственником участка №-а, в то время, как согласно данным реестра ФИО37 является членом СНТ и собственником участка №, а участок №-а в реестре отсутствует.

Для наличия кворума должно присутствовать более чем 50% от 88 членов СНТ, то есть более 44 членов СНТ «Садовод».

В списке присутствующих, приложенному к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, стоят подписи 52 человек, однако из них у 5 членов полномочия не подтверждены (№ в списке ФИО38, а в реестре ФИО16; № в списке ФИО39, а в реестре ФИО17; № в списке ФИО40, а в реестре ФИО41; № в списке ФИО42, а в реестре ФИО18), в ряде случаев однозначно утверждать о соответствии данных списка с данными реестра не представляется возможным, так как не указаны инициалы, содержатся лишние или неверные буквы в фамилии (№ в списке Борочович, а в реестр и доверенности ФИО19; № в списке ФИО2, а в реестре ФИО20, № в списке ФИО21, а в реестре ФИО21; № в списке ФИО22, а в реестре ФИО22), в ряде случаев однозначно утверждать о соответствии данных списка с данными доверенностей не представляется возможным, так как в списке не указаны реквизиты доверенных лиц и их подпись (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

Согласно пункту 4.6 устава СНТ «Садовод» не могут быть членами Товарищества все собственники долей одного земельного участка. Заявители, владеющие долями одного земельного участка на территории Товарищества, самостоятельно определяют представителя из числа долевых собственников, который принимается в члены Товарищества на основании заявления, подписанного всеми собственниками долей земельного участка (№ в списке ФИО24, а в реестре ФИО23, ФИО24).

Однозначно совпадают с данными реестра только данные 27 членов СНТ, что составляет 30,69%

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии на общем собрании членов СНТ «Садовод» 28.05.2020 кворума, следовательно, принятые на данном собрании решения, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ничтожными и не порождающими правовых последствий с даты их принятия в силу закона (п.2 ст. 181.5 ГК РФ), независимо от нарушения прав истца.

Проанализировав представленный в материалы дела реестр членов СНТ «Садовод», суд приходит к выводу о том, что он не отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Садовод», с актуальными данными на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания не представляется возможным.

В судебном заседании сторона ответчика не смогла опровергнуть приведенные истцом доводы и не представила суду доказательств наличия кворума, включая легитимность участников собрания.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, включая наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом объединении, поскольку именно оно должно располагать необходимой документацией о приеме в члены СНТ тех или иных лиц (протоколы общих собраний, заявления от собственников на вступление в члены СНТ).

Таким образом, поскольку отсутствует достоверный реестр членов СНТ «Садовод», следовательно, проверить наличие кворума на оспариваемом собрании не представляется возможным.

Одновременно судом проверена процедура созыва и проведения 28.05.2022 общего собрания СНТ «Садовод». Анализируя порядок проведения собрания и форму его проведения, судом принимается во внимание протокол общего собрания СНТ «Садовод» от 28.05.2022, как документ, отражающий ход оспариваемого собрания.

В ходе общего собрания СНТ «Садовод» от 28.05.2022 были приняты следующие решения:

по вопросу 1. Принятие в члены СНТ «Садовод» ФИО4, ФИО8 и ФИО10 Поступили заявления о приеме в члены СНТ «Садовод» - 3 чел. («за принятие» - единогласно);

по вопросу 2. Отчет правления 2021-2022г. За утверждение отчета о работе правления 2021-2022г. («за» - единогласно);

по вопросу 3. Отчет ревизионной комиссии 2021-2022г. За утверждение отчета ревизионной комиссии («за» - единогласно);

по вопросу 4. Утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности на 2022-2023 год. Утверждена смета и ФЭО сметы в сумме 7950 руб. («за» - данные отсутствуют; «против» - ФИО32 (по доверенности); ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47 (по доверенности); ФИО37);

по вопросу 5. Разное - закрепление общедолевой собственности СНТ «Садовод» за всеми собственниками участков принято решение о закреплении недвижимого имущества общего пользования в общедолевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства («за» - единогласно);

по вопросу 5. Разное - о газификации принято следующее решение: «для более детального изучения вопроса выбрать инициативную группу в составе: ФИО26 (Истец), ФИО48, ФИО49, ФИО50 Старшей группы назначить ФИО49 Правлению провести собрание в конце июля 2022 года по результатам работы инициативной группы» («за» - единогласно);

по вопросу 5. Разное - о неуплате за копии ФИО26 принято решение: обязать ФИО26 внести сумму в 895 руб. в кассу СНТ («за» - данные отсутствуют; «против» - ФИО32 (по доверенности); ФИО46; ФИО37);

по вопросу 5. Разное - выборы правления. Простым открытым голосованием большинством голосов выбрано правление в составе: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО1, ФИО54, ФИО55 («за» - данные отсутствуют; «против» - ФИО56 (по доверенности); ФИО44; против также голосовали: ФИО32; ФИО46, которые голосовать не имели права, т.к. они не члены СНТ);

по вопросу 5. Разное - выборы председателя. Из числа членов правления простым открытым голосованием выбран председатель правления – ФИО1 уч. № («за» - единогласно);

по вопросу 5. Разное - выборы ревизора. Простым открытым голосованием большинством голосов выбрана председатель ревизионной комиссии ФИО25 («за» - единогласно);

по вопросу 5. Разное – о покупке старого контейнера для мусора для а/к за 30000 руб. Решили изучить вопрос и провести голосование заочно (данные по голосованию отсутствуют).

Иные решения по вопросу 5. Разное, а именно: противопожарные мероприятия; о водопроводе и водолее; результаты проверки ОБЭП за два года; о судах; заявления собственников участков ФИО60, ФИО57; работы и мероприятия, которые необходимо провести в текущем году; организация деятельности СНТ, не приняты.

Суд считает, что формулировка уведомления не отвечает требованиям части 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, согласно которым в уведомлении о предстоящем собрании должны быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на этом собрании. Перечень вопросов, содержащийся в уведомлении, по мнению суда, должен быть ясным, конкретным и понятным для всех участников гражданско-правового сообщества, которые вправе принять участие в общем собрании, а также не допускать возможности двоякого толкования вопросов повестки.

Указание в уведомлении на повод собрания в виде «О газификации» - не может быть признано корректной и точной формулировкой вопроса повестки, решение по которому было принято собранием и в спорном протоколе отражено как: «для более детального изучения вопроса выбрать инициативную группу в составе: ФИО26, ФИО48, ФИО49, ФИО50 Старшей группы назначить ФИО49 Правлению провести собрание в конце июля 2022 года по результатам работы инициативной группы.» В том виде, в каком по нему состоялось решение общего собрания, в уведомлении о предстоящем собрании данный вопрос повестки заявлен не был.

Судом установлено, что решения общего собрания членов СНТ «Садовод», состоявшегося 28 мая 2022 года, оформлены протоколом, который не содержит время проведения собрания; кворума; точные результаты голосования по каждому вопросу (количество проголосовавших «за», «против» «воздержался», в также количество голосов голосовавших, в том числе, по доверенности).

Таким образом, допущено существенное нарушение правил составления протокола, что влечет недействительность решения.

Проанализировав представленные стороной ответчика документы, суд обращает внимание, что во время проведения собрания менялась повестка дня, принимались не конкретизированные решения, с указанием на «за - единогласно», без уточнений, сколько конкретно проголосовали, то есть, протокол содержат недостоверную информацию о результатах голосования. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании суду не представлено.

В абзаце 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

В подтверждение доводов истца по ходатайству ее представителя судом были допрошены свидетели ФИО37, ФИО50, ФИО58, ФИО46

Так свидетель ФИО37 пояснила, что является членом СНТ «Садовод» и собственником участка №. На собрании членов/собственников СНТ «Садовод», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Собрание проходило на закрытой территории соседнего СНТ, только для членов СНТ. Голосование проходило сразу по всем вопросам.

Свидетель ФИО50 пояснила, что членом СНТ «Садовод» и собственником участка является ее муж ФИО59 На собрании членов/ собственников СНТ «Садовод» ни она, ни ее муж не присутствовали, так как не знали где оно проходит.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО60 не является членом СНТ «Садовод», но она сособственник земельного участка №. Дочери в ворота вложили бюллетень заочного голосования по вопросу продажи контейнера, дочь была против.

Свидетель ФИО46 пояснила, что является собственником земельного участка № на территории СНТ «Садовод», членом данного СНТ не является. Собрание членов / собственников СНТ проходило на территории СНТ «ТОЗ № 5». Многие не пришли, так как не знали, где это находится. Голосование по вопросам собрания проходило без разделения на членов СНТ и собственников участков. Учитывали только голоса тех, кто голосовал против и то не всех.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи, с чем свидетельские показания ФИО37, ФИО50, ФИО58, ФИО46 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

В подтверждение доводов стороны ответчика судом были допрошены свидетели ФИО25, ФИО61, ФИО62, ФИО54, ФИО63, ФИО4, ФИО64

Так свидетель ФИО25 пояснила, что является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №, а также председателем ревизионной комиссии. На собрании членов/собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ она занималась подсчетом голосов и не вела разделение на членов СНТ и собственников участков.

Свидетель ФИО61 пояснил, является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №. На собрании членов/собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, по вопросам повестки дня голосовал. На собрании находились члены СНТ.

Свидетель ФИО62 пояснила, что является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №. На собрании членов/ собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Голосовали все по-разному, правлением объявлялось, когда голосуют члены СНТ, а когда собственники земельных участков СНТ.

Свидетель ФИО54 пояснил, что является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №. На собрании членов/ собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, также на собрании присутствовали как члены СНТ, так собственники земельных участков СНТ. Голосовали все по-разному, правлением объявлялось, когда голосуют члены СНТ, а когда собственники земельных участков СНТ.

Свидетель ФИО63 пояснила, что является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №. На собрании членов/ собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Перед проведением собрания зарегистрировалась, был отчет, избиралось правление, потом перешли к текущим вопросам, голосовали поднятием руки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является членом СНТ «Садовод» с 2022 года и собственником земельного участка №. На собрании членов/ собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. На собрании отчитывалось правление и были перевыборы, точнее пояснить нечего не смогла.

Свидетель ФИО64 пояснил, что является членом СНТ «Садовод» и собственником земельного участка №. На собрании членов/ собственников СНТ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, там оглашались отчеты правления, обсуждались вопросы про мусорный контейнер, газификацию и другие.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи, с чем свидетельские показания ФИО65, ФИО61, ФИО66, ФИО54, ФИО63, ФИО4, ФИО64 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, а именно отсутствие кворума при проведении оспариваемого протокола собрания, нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО27 в полном объеме.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, стороной ответчика не представлено, ходатайств о вызове иных свидетелей в подтверждение своих доводов о наличии кворума заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО27 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания членов (собственников) садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод», оформленные протоколом от 28 мая 2022 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» в пользу ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 15 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>