77RS0034-02-2025-002193-72

Дело № 2-4832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А101-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2025 ООО «А101-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения №52, расположенного по адресу: адрес. ООО «А101-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.06.2023.

27.05.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником жилого помещения №52 установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома.

27.05.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия об устранении нарушений, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Щербинского районного суда адрес от 14.04.2025 гражданское дело по иску ООО «А101-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (поступило в Зюзинский районный суд адрес 05.06.2025 года).

Представитель истца ООО «А101-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск, дополнении к возражениям, из которых следует, что отвод конденсата с выводом на улицу не запрещается ГОСТом 34058-2017 (п.5.26). Отвод конденсата отведен от стены здания около 70 см., в связи с этим конденсат не попадает на оконные заполнения, подоконники, площадку подъезда на вход в жилое здание. Не нарушает права и законные интересы других собственников. Первый этаж является нежилыми помещениями, входы которых оснащены стеклянными козырьками. Жилое помещение было приобретено у застройщика ООО «А101-Комфорт» с ремонтом, при этом застройщиком не был предусмотрен отвод конденсата кондиционера в канализацию. Наоборот, застройщиком была установлена по внешней стороне дома корзина под внешний блок кондиционера и проведена подводка электрической сети под кондиционер. Таких мер, как провод трубки-отвода по полу в канализацию, либо провод трубки - отвода по внешней стороне здания для всех жильцов вдоль корзин, застройщиком (истцом) не проводилось.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Как следует из материалов дела, ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения №52, расположенного по адресу: адрес.

ООО «А101-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.06.2023.

Непосредственно под окном квартиры ответчиков расположен внешний блок кондиционера.

Из материалов дела усматривается, что корзина под внешний блок кондиционера с подводкой электрической сети под кондиционер установлена ООО «Специализированным застройщиком «А101».

27.05.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником жилого помещения №52 установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома.

27.05.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия об устранении нарушений, которая оставлена без удовлетворения.

12.02.2025 ООО «А101-Комфорт» обратилось в суд с иском о приведении системы отвода конденсата кондиционера в соответствии с действующими нормативными актами.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства суду были представлены фотографии по факту установки кондиционера.

В результате исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что кондиционер установлен в специально оборудованном застройщиком месте – корзине на наружной плите. Установка кондиционера соответствует нормам СНиП, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, за исключением пункта 12.4 СП 60.13330.2020 в части отсутствия отвода конденсата в систему канализации, что является допустимым согласно пункту 6.5.4 ГОСТ 34058-2021. Расстояние от наружного блока до стены дома 40 см. Крепление блока надежное, без зыбкости и перекоса. Ограждение (корзина) выполнено из железобетонных панелей. Кондиционер расположен на максимально возможном удалении от окон соседних квартир. Трубка для отвода конденсата выпущена через ограждение (корзину), расстояние трубки для отвода конденсата до стены здания 67 см. Отвод конденсата в кондиционере выполнен на придомовой земельный участок. В данном доме не предусмотрены решения по отводу конденсата от кондиционера в канализацию, либо по отводу конденсата от кондиционера по внешней стороне здания. В документах, связанных с эксплуатацией общего имущества дома (например, решениях общего собрания жильцов) могут быть оговорены правила установки кондиционеров, но в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам установленным статьей 67 ГПК РФ, установив, что внешний блок кондиционера установлен в специально оборудованном месте (корзине) на расстоянии от наружной стены дома 40 см, трубка для отвода конденсата выпущена через ограждение (корзину), расстояние трубки для отвода конденсата до стены здания 67 см, отвод конденсата в кондиционере выполнен на придомовой земельный участок, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков по установке кондиционера нарушаются права иных собственников жилых помещений по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, ООО «А101-Комфорт» не представлено. Не представлено доказательств и того, что установка ответчиками кондиционера привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «А101-Комфорт» требований об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами.

Ссылки истца на положение пункта 12.4 СП 60.13330.2020, не являются безусловным основанием для удовлетворения, заявленных истцом требований, поскольку в силу пункта 6.5.4 ГОСТ 34058-2021 отвод конденсата от кондиционера может быть осуществлен непосредственно на улицу, если это не противоречит другим действующим нормативным актам.

Противоречий другим действующим нормативным актам судом не установлено.

Действительно, пунктом 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства адрес №758-ПП от 02.11.2004 года установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

Вместе с тем судом установлено, что застройщиком для всех собственников жилых помещений установлены по внешней стороне дома корзины под внешний блок кондиционера с подводкой электрической сети под кондиционер. Корзины размещены таким образом, что отвод конденсата от кондиционера находится на значительном расстоянии от стены здания и от ограждающих конструкций оконных заполнений. Отвод конденсата в кондиционере выполнен на придомовой земельный участок, а не на площадку перед входом в жилые здания.

Довод истца об отсутствии соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, от собственников помещений на установку и эксплуатацию кондиционера, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт размещения ответчиками внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с проектной документацией застройщиком уже были предусмотрены специально отведенные места на фасаде здания для установки внешних блоков кондиционеров с проведенной подводкой электрической сети под кондиционеры. Жилые помещения были переданы собственникам по договорам долевого участия в строительстве в соответствии с проектной и технической документацией. В связи с чем, в настоящем споре решения общего собрания собственников помещений на установку и эксплуатацию кондиционеров не требовалось, поскольку установка кондиционера была осуществлена ответчиками не в произвольном месте на фасаде здания, а в специально отведенном месте, изначально предусмотренном проектной документацией, застройщиком для всех собственников жилых помещений.

Предусматривая в договоре долевого участия в строительстве передачу в собственность граждан жилых помещений с ремонтом, застройщиком не была предусмотрена система отвода конденсата в канализацию. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском об обязании ответчиков организовать систему отвода конденсата кондиционера, истцом не указан каким из способов должна быть организована система отвода конденсата кондеционера. Такой способ, как организация системы отвода конденсата кондиционера в канализацию, нарушит права ответчиков, как собственников жилого помещения, которые в самостоятельном порядке не имели возможности организовать систему отвода конденсата кондиционера в канализацию, так как жилое помещение было передано застройщиком в отремонтированном виде с установлением корзины под внешний блок кондиционера, предусматривающей выход системы отвода конденсата кондиционера на улицу. Установление распылителя конденсата кондиционера также является малоэффективным в данных климатических условиях.

Вместе с тем, управляющая организация в предусмотренном законом порядке в целях недопущения прав собственников жилых помещений не лишена возможности провести общее собрание собственников жилых помещений по организации системы отвода конденсата кондиционера по внешней стороне здания вдоль корзин для всех собственников жилых помещений.

Вопреки доводам истца, установка кондиционера не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления.

Действующим законодательством не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник не может быть произвольно лишен своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиками при установке кондиционера в своей квартире нарушений требований закона, норм и правил, установленных иными нормативными правовыми актами, а также нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «А101-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «А101-Комфорт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) об обязании приведении системы отвода конденсата кондиционеров в соответствии с действующими нормативными актами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 06 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -