Решение по делу № 2-1816/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УИД 74RS0028-01-2023-001732-23

Дело № 2-1816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 29 декабря 2014 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 129029 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 69724 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 36592 рубля 12 копеек, штрафные проценты – 22712 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 08 марта 2017 года в общей сумме 120029 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей 58 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68-69, 5).

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 65). Представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 60000 рублей, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 19).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен срок действия договора - до востребования (л.д. 20).

Согласно тарифному плану ТП 7.17, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; плата за предоставление услуги "SMS-банк" – 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 23).

С тарифом, Условиями комплексного банковского обслуживания ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, 08 марта 2017 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием о полном погашении долга в сумме 131843 рубля 65 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 42). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 29 декабря 2014 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 08 марта 2017 года составляет 129029 рублей 15 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 69724 рубля 87 копеек;

- просроченные проценты – 36592 рубля 12 копеек;

- штрафные проценты – 22712 рублей 16 копеек (л.д. 8-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

08 марта 2017 года Банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым ФИО1 обязан погасить в полном объеме задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 09 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 8 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной каты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 40).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание выставление заключительного счета со сроком оплаты до 07 апреля 2017 года, дату обращения АО «Тинькофф Банк» за выдачей судебного приказа – 28 января 2021 года (л.д. 71, 72), дату вынесения судебного приказа – 18 февраля 2021 года (л.д. 72 оборот) и дату его отмены – 25 ноября 2022 года (л.д. 14, 73), а также дату обращения в суд с настоящим иском – 11 апреля 2023 года (л.д. 57), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 29 декабря 2014 года в сумме 129029 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: