Дело № 2-3213/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000527-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

с участием:

представителя истца администрации г. Сочи – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО8, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации г. Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд к ФИО5 с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, площадь участка - 637 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-203066891) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> не поступали. Фактически на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства. На основании изложенного и учитывая материалы выездной проверки, на указанном земельном участке, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО5 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Истец - представитель администрации г. ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, поручила представителю представлять свои интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации города ФИО3. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных к ФИО1 требований о сносе самовольной постройки истец – администрация города ФИО3 указывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, площадь участка - 637 кв.м. В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства. По результатам проверки установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, площадь участка - 637 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-203066891) участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Статьёй 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

К действиям по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности, относятся, в том числе: строительство строения, его реконструкция, капитальный ремонт, снос и т.д.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу установленного в ст.12 ГК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ни одна из сторон не может выступать в качестве независимого специалиста и давать заключения по существу спора, в связи с чем предоставленные администрацией г. ФИО3 в дело документы, полученные относительно спорной постройки в ходе муниципального контроля, не могли являться безусловными доказательствами наличия предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для сноса указанных строений.

Поскольку в деле отсутствовали заключения независимых компетентных органов или специалистов, имеющих специальные познания в области строительства и кадастрового учета, в отношении местоположения строения, допущенных при возведении спорного строения существенных нарушений СНиП, наличия или отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан, то судом, с учетом мнения сторон, была назначена и проведена в установленном ст.ст. 79, 80, 84 ГПК РФ порядке судебная строительно–техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что по состоянию на дату проведения обследования спорный объект имеет следующие индивидуальные технические характеристики: вид объекта - объект капитального строительства, здание. Наименование объекта - жилой дом, объект малоэтажного строительства, объект индивидуального жилищного строительства. Функциональное назначение - жилой дом. Адрес объекта - Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, с/т «Урожай», уч. 101. <адрес> объекта - 337,4 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных - всего 3 этажа, в том числе 2 надземных этажа, 1 цокольный этаж. Площадь застройки - 172,8 кв.м. Высота здания - 9,9 м. Степень строительной готовности – 100 %. Материал наружных стен - из прочих материалов (монолитный железобетонный каркас, мелкоблочная кладка). Техническое состояние - уровень ответственности сооружения - нормальный, поврежденность несущих конструкций - низкая, техническое состояние несущих конструкций - исправное и работоспособное. Конструктивные особенности - обследуемый объект капитального строительства возведен таким образом, что его планировочные решения не позволяют разделить спорный объект на самостоятельные объекты недвижимости.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что обследуемый объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368 по адресу <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, по состоянию на дату проведения обследования соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), санитарным и противопожарным нормам и правилам. Примененные конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП 11-7- 81* «Строительство в сейсмических районах»). При возведении ответственных конструкций объекта обследования требования СП 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП И-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), несоблюдение которых может привести к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей, не выявлены.

Спорный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368 по адресу <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, соответствует требованиям градостроительного регламента города-курорта ФИО3 - Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт ФИО3, утвержденным решением ФИО2 № от 29.12.2009г., в том числе в части соблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок № по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, либо технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками или строениями.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368, но адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форс- мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, карет скорой помощи и т.д.) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует смежным землепользователям и землевладельцам.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что спорный объект капитального строительства расположен в кадастровых (правомерных) границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:3368. Наложения пятна застройки обследуемого объекта капитального строительства на смежные земельные участки отсутствуют.

При возведении спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов выполнены в полном объеме.

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:3368, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>-1, садоводческое товарищество «Урожай», участок №, соответствует параметрам строительства, регламентированным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденным решением ФИО2 № от 29.12.2009г., в том числе в части соблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, для территориальной зоны «Ж-1», документации по планировке территории, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; экспертиза назначена и проведена с участие сторон в установленном ГПК РФ порядке, стороны предложили для эксперта вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отводов эксперту не заявлялось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась исследовательская часть и выводы названного заключения эксперта. Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названных заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

При этом доказательств того, что ФИО1 были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что им создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а так же иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями, в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

Представителем администрации города ФИО3 в судебном заседании не опровергнуты доводы, изложенные в заключение эксперта, не предоставлены доказательства того, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что на основании ФЗ от 08.12.2020 г. №404-ФЗ «О внесении изменений в ст. 70 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «О внесении изменении в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» на основании которого продлен срок оформления в упрощенном порядке прав граждан на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом в упрощенном порядке или в уведомительном.

Особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительства такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком;

Для целей выполнения кадастровых работ - подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до 01.03.2026 не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018 года, до или после 19.12.2020 года в упрошенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При соблюдении установленных действующим законодательством условий положения части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ с учетом абзаца первого части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении жилого или садового дома, созданного на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобной хозяйства в границах населенного пункта, допускают осуществление: одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект в случае его создания (строительства), образования в результате реконструкции; государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на указанные дома в случае их реконструкции (если в результате такой реконструкции не образовываются новые дома); государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, если сведения о здании уже содержатся в ЕГРН, в том числе если сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН в порядке внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании документов осуществленного до 01.01.2013 государственного технического учета этого объекта или в порядке государственного кадастрового учета по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка ФИО5, осуществившая постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца относительно того, что отсутствие разрешения на строительство (уведомления о начале строительства) является основанием для сноса самовольной постройки является безосновательным ввиду следующего.

Возложение обязанности снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, на что неоднократно обращал внимание как Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.06.2018 г. № 1515-0, от 28.03.2017 г. № 609-0), так и Президиум Верховного Суда Российской Федерации (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 г.).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство (уведомление о начале строительства), как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных настоящим делом обстоятельствах. Само по себе отсутствие разрешения на строительство (уведомления о начале строительства) не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО5 о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров