Гражданское дело № 2-2702/2022

УИД-09RS0001-01-2022-002770-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, указав, что согласно расписки от 09.07.2019 года ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до 30.11.2019 года. В срок, оговоренный указанным соглашением, ФИО2 обязательство не исполнено, сумма займа истцу не возвращена. 02.11.2020 года и 29.12.2020 года ФИО1 отправляла ответчику письма с просьбой вернуть сумму займа, однако последний никак не отреагировал, никаких действий не предпринял. Истец просит взыскать в её пользу с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в г.Черкесске, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как видно из расписки от 09.07.2019 года Семенов Курман Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей: 30.10.2013 года – 350000 рублей наличными средствами, 15.06.2014 года – 150000 рублей переводом на личную банковскую карту. ФИО2 обязался вернуть заемные средства до 30.11.2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора (расписки) суд считает установленным, поскольку в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований.

Как следует из искового заявления и представленной суду расписки, взятые на себя денежные обязательства, указанные в расписке, ФИО2 не исполнил. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени полученные в долг денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, либо свидетельствующих о том, что помимо своей воли, под влиянием совершил сделку, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду не представил. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска согласно заявленным исковым требованиям составила 500000 руб. Размер государственной пошлины от цены иска согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8200 рублей, а не 10200 рублей, как указывает истец. В связи с чем, данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части. При подаче иска в суд истец ФИО1 ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки в уплате государственной пошлины в связи с нахождением в трудном материальном положении. Определением суда от 21.06.2022 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 8200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в размере 8200 руб. в доход муниципального образования г.Черкесска.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, а именно в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме, превышающей 8 200 рублей,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.