Дело № 1- 412/ 2023
74RS0029-01-2023-001358-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,
с участием государственного обвинителя – Исаевой Е.В.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Каблукова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
02 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 08 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу 08 июня 2023 года, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней;
09 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на 24 февраля 2023 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в подъезде <адрес>, где из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры №. Для чего они вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли. Затем Н.Д.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к указанной квартире. Убедились, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь совместно прошли в квартиру, тем самым незаконно проникли в помещение, являющимся жилищем П.С.Т., откуда совместно тайно похитили: холодильник Саратов-451 КШ-160 № 067513, стоимостью 3000 рублей, ковер с изображением Богородицы и неупеваемой чаши, стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, обеденный стол стоимостью 1000 рублей, письменный стол с двумя выдвижными ящиками общей стоимостью 1500 рублей, 2 скамьи на общую стоимость 2000 рублей, д табурета на общую стоимость 500 рублей, 1 пару женских туфель стоимостью 300 рублей, женскую толстовку, не представляющую материальной ценности, 2 женские демисезонные куртки, не представляющие материальной ценности, 2 пары женских ботинок, не представляющие материальной ценности, 1 пару женских сапог не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.С.Т.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества П.С.Т. признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вину признал, в содеянном раскаялся.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что 23 февраля 2023 года он со свой сожительницей М.М.С. и ребенком приехали в гости Н.Д.А., где с ним стали употреблять спиртное. Когда они ходили в магазин заметили, что в подъезде, где живет Н.Д.А., на втором этаже дверь квартиры № приоткрыта. Н.Д.А. предложил ФИО1 вместе проникнуть в квартиру и похитить от туда ценные вещи, ФИО1 согласился. В ночь с 23 на 24 февраля 2023 года они подошли к квартире №, дверь который была все также открыта. Заглянув внутрь, убедившись, что в квартире никого нет, они прошли внутрь, при этом понимая, что это чужое жилище. Зайдя в квартиру они прикрыли дверь, и осмотревшись похитили два стола, два табурета, два ковра, две скамьи, две женские куртки бежевого и молочного цвета, женскую толстовку красного цвета, женские сапоги черного цвета, две пары женских ботинок, женские туфли. Все похищенные вещи они перенесли в квартиру Н.Д.А.. Пока они перетаскивали вещи, уронили и сломали два табурета, стол и одну скамью, которые они сразу же собрали и вынесли на помойку. Также они решили похитить из указанной квартиры холодильник, но договорились за ним прийти позже. Утром 24 февраля 2023 года в утреннее время Н.Д.А. предложил соседу из 29 квартиры холодильник, который они хотели похить, пояснив ему, что холодильник продает его товарищ. В этот же день около 10 часов Н.Д.А. с ФИО1 пришли в квартиру №, убедились, что там также никого нет, прошли внутрь, затем похитили от туда холодильник. Вдвоем подняли его к квартире №, где Н.Д.А. продал холодильник за 1000 рублей, а также попросил заплатить 100 рублей за доставку. Вырученные денежные средства они с Н.Д.А. потратили на спиртное. Позже их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 98-101, 157-161).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Государственным обвинителем с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего П.С.Т., свидетелей Ч.В.В., К.П.Б., а также показания свидетеля М.М.С. в связи с отказом дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ и с согласия стороны защиты.
Согласно показаниям потерпевшего П.С.Т., данным в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется <адрес>, в которой никто не проживает. Периодически они с супругой К.П.Б. приезжают в указанную квартиру. 22 февраля 2023 года в вечернее время в указанную квартиру приезжала К.П.Б., которая страдает провалами памяти и может забыть закрыть дверь. 24 февраля 2023 года в дневное время П.С.Т. приехал квартиру и обнаружил, что в квартире открыта дверь и из квартиры похищены его имущество: холодильник Саратов-451 КШ-160 № 067513 стоимостью 3000 рублей, ковер с изображением Богородицы и неупеваемой чаши стоимостью 100 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, обеденный стол стоимостью 1000 рублей, письменный стол с двумя выдвижными ящиками общей стоимостью 1500 рублей, 2 скамьи общей стоимостью 2000 рублей, 2 табурета общей стоимостью 500 рублей, 1 пара женских туфель стоимостью 300 рублей, женская толстовка не представляющая материальной ценности, 2 женские демисезонные куртки, не представляющие материальной ценности, 1 пара женских сапог, не представляющих материальной ценности, 2 пары женских ботинок, не представляющие материальной ценности, ущерб от похищенного составляет 10300 рублей, что для него является значительным (л.д. 80-82, 116-120).
Свидетель М.М.С. на предварительном следствии пояснила, что 23 февраля 2023 года в вечернее время она со своим сожителем ФИО1 и сыном пришли в гости к Н.Д.А. по адресу: <адрес>. Н.Д.А. и ФИО1 употребляли спиртное, периодически выходили из квартиры в подъезд и магазин. Около 23.30 часов М.М.С. с сыном легли спать, Н.Д.А. и ФИО1 распивали спиртное. М.М.С. периодически просыпалась от того, что слышала, как Н.Д.А. с ФИО1 несколько раз заходили и выходили из квартиры. 24 февраля 2023 года М.М.С. в утреннее время проснувшись, увидела, что в квартире находятся стол, скамья, ковер, женская одежда и обувь, что еще там было она не рассматривала, которых ранее в квартире не было. Она спросила у ФИО1 и Н.Д.А. откуда эти предметы, но они ничего не пояснили. В этот же день в вечерне время в квартиру пришли сотрудники полиции по поводу крыжи из соседской квартиры, тогда ей стало известно, что в ночь с 23 на 24 февраля 2023 года Н.Д.А. и ФИО1 совершили кражу из <адрес> подъезде Н.Д.А. (л.д. 162-166).
После оглашения показаний свидетель М.М.С. их подтвердила в полном объеме.
Свидетель Ч.В.В. на предварительном следствии пояснил, что 24 февраля 2023 года в утреннее время ему позвонил сосед из квартиры № Н.Д.А. и предложил купить холодильник товарища за 1000 рублей. Ч.В.В. сказал, что если холодильник в рабочем состоянии он его купит. Спустя два часа Н.Д.А. привез ему холодильник Саратов-451 КШ-160 № 067513 белого цвета. Они занесли его в квартиру, Н.Д.А. пояснил, что ему еще нужно заплатить за доставку 100 рублей. Ч.В.В. предал Н.Д.А. 1100 рублей. Позже к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что холодильник, который он купил у Н.Д.А., последний похитил из <адрес>. После чего данный холодильник был изъят сотрудниками полиции (л.д. 170-174).
Свидетель К.П.Б. на предварительном следствии пояснила, что сожительствует с П.С.Т.. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>.. В данной квартире длительное время никто не проживает. Они с П.С.Т. приходят в квартиру, чтобы проверить сохранность имущества. Ключ от указанной квартире в одном экземпляре и храниться у них. От П.С.Т. ей стало известно, что в ночь с 23 на 24 февраля 2023 года из вышеуказанной квартиры была совершена кража их имущества: холодильника, 2 стола, 2 табурета, 2 скамьи, ковер, покрывало, а также ее обувь и одежда. Накануне К.П.Б. приходила в квартиру и видимо забыла закрыть входную дверь на ключ. Кто совершил кражу К.П.Б. не известно (л.д. 175-179).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24 февраля 2023 года, П.С.Т. просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с 18.00 часов 22 февраля 2023 года по 13.00 часов 24 февраля 2023 года находясь в <адрес> в свободном доступе тайно похитило имущество принадлежащее П.С.Т., причинив ему значительный материальный ущерб в обшей сумме 10300 рублей (л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года осмотрена <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия и установлен факт отсутствия имущества потерпевшего (л.д. 4-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года осмотрена <адрес>, в ходе которого был изъят холодильник марки Саратов -451 КШ-160 № 067513 белого цвета, а также четыре следа рук (л.д. 42-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года осмотрена <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты толстовка красного цвета, две куртки белого и молочного цвета, сапоги удлинённые черного цвета, две пары ботинок черного цвета, женские, одна пара женских туфель черного цвета, тканевая накидка, ковер с изображением богородицы, стол, лавка (л.д. 73-77).
Протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 года, которым осмотрены холодильник Саратов-451 КШ-160 № 067513 в корпусе белого цвета, женские туфли черного цвета, женская толстовка красного цвета, две женские демисезонные куртки молочного и белого цветов, женские сапоги черного цвета из кожзаменителя, две пары женских ботинок черного цвета, ковер прямоугольной формы с изображением Богородицы, покрывало, стол коричневого цвета, скамья оббитая тканью с ящиком под сиденьем, данные предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 83-84, 85).
Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины обоих подсудимых и юридической оценки их действий.
Судом достоверно установлено, что именно ФИО1, действуюя группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества П.С.Т. с проникновением в его жилище с причинением значительного ущерба.
Обстоятельства совершения хищения имущества П.С.Т., описанные ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным свидетелями и потерпевшим в ходе его допросов на предварительном следствии.
Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о слаженном и согласованном характере действий соучастников свидетельствуют показания самих подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора.
Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимых, реализация указанного преступления стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.
Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он, похитили имущество потерпевшего, с места преступления скрывался, распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевших либо иных лиц.
Совершенное подсудимым ФИО1 хищение верно квалифицированы как тайное, поскольку подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, когда за ним никто не наблюдал.
Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, а именно однозначно подтвержден показаниями потерпевшего об отсутствие его согласия на проникновение подсудимого в его жилище.
Исходя из стоимости похищенного имущества и материального состояния потерпевшего П.С.Т. суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнения и объем похищенного имущества, а также его стоимость, которую никто из участников процесса не оспаривал.
В преступление, совершенном подсудимым имел место именно корыстный мотив, поскольку был направлен на получение ими материальной выгоды.
Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в ночь с 23 на 24 февраля 2023 года ФИО1 незаконно проник в жилище П.С.Т., откуда тайно похитили имущество последнего на сумму 10300 рублей, действу группой лиц по предварительному сговору
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он на учете у психиатра, не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит, наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, данных в ходе следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При определении срока и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство установленное п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, совершивших корыстное преступление, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не возможно назначить условное осуждение.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2022 года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2022 года подлежат отмене.
Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения вышеуказанного приговора и приговор суда от 02 марта 2021 года, условное осуждение по которому отменено на момент вынесения данного приговора, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытых частей наказаний.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима, при этом суд полагает правильным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2022 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, по приговорам Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.
ФИО1 поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1, п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: холодильник Саратов 451 КШ-160 № 067513, женские туфли, женская толстовка, 2 женские демисезонные куртки, женские сапоги черного цвета, 2 пары женских ботинок черного цвета, ковер с изображением Богордицы с неупеваемой чашей, покрывало, письменный стол с двумя выдвижными ящиками, скамья – переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.
Председательствующий: