копия

дело № 2-7912/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010282-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Гилевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... г. под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитному договору № ... в дальнейшем был присвоен номер № ....

Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на 25.09.2022 г. в размере 285 918,89 руб., в том числе 256 301,41 руб. – основной долг, 21 472,41 руб. – плановые проценты, 7 583,68 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 399,91 руб. –пени на просроченный основной долг, 161,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований, просил учесть его материальное положение.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между ФИО1 и Банк ВТБ заключен кредитный договор путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита № ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ...) с общими условиями ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14); предоставлена сумма кредита в размере ... руб. (п. 1). По условиям договора срок действия договора - по ... года (п. 2); процентная ставка составляет ... % годовых (п. 4), размер платежа – 12 871 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 12 871 руб., размер последнего платежа – 12 932,56 руб., оплата производится 19 числа ежемесячно, количество платежей - 84 (п. 6); неустойка в размере ... % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основной части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12); способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика № ... (п. 17).

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования ответчик ФИО1 не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем он нарушил условия кредитного договора.

Банком ответчику 26.06.2022 г. выставлено требование о погашении задолженности в срок до 17.08.2022 г. Требование банка добровольно ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по состоянию на 25.09.2022 года составила 285 918,89 руб., в том числе 256 301,41 руб. – основной долг, 21 472,41 руб. – плановые проценты, 7 583,68 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 399,91 руб. – пени на просроченный основной долг, 161,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по указанному кредитному договору, или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное банком в адрес ответчика ФИО1, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г.

Довод ответчика о затруднительном финансовом положении не может служить юридическим основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Ссылка ответчика на готовность вносить оплату по договору по частям не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1 не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда согласно ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 6 059 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 285 918,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7912/2022.