Решение по делу № 2-21/2025 от 22.01.2025 - о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на него, а также встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной записи о регистрации автомобиля на ответчика и признании права собственности на автомобиль.

УИД № 60RS0002-01-2024-001344-21

№ 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 22 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску В.А.ВА., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому требованию ФИО1, а также её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на него, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной записи о регистрации автомобиля на ответчика и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Великолукский городской суд с иском к ФИО1, в дальнейшем уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ford Focus», 2008 года выпуска, и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал следующее.

29 января 2023 года он купил автомобиль у ФИО4 за 380 000 рублей, получив все необходимые документы и ключи. К.А.АБ., в свою очередь, приобрел автомобиль у ФИО5, который сожительствовал с ФИО1

После регистрации автомобиля на свое имя, ФИО3 узнал, что ФИО1 заявила в полицию о хищении автомобиля, и по её заявлению было возбуждено уголовное дело. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Истец ФИО3 утверждает, что действовал добросовестно, не зная о возможных претензиях со стороны ФИО1, и просит суд признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, а также признать за ним право собственности на автомобиль на основании ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В свою очередь ФИО1 обратилась с встречным иском к Р.В.НБ., также уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Ford Focus» от 29 января 2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3; признании за ней права собственности на автомобиль «Ford Focus»; признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанный автомобиль. В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

6 января 2023 года ФИО1 приобрела у ФИО6 автомобиль «Ford Focus», 2008 года выпуска, за 355 000 рублей.

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, автомобиль передан ФИО1, а деньги за автомобиль продавцу переданы наличными. Однако ФИО1 не была вписана в паспорт транспортного средства (ПТС), и автомобиль не был зарегистрирован на ее имя в ГИБДД.

ФИО1 передала автомобиль своему знакомому ФИО5, для ремонта. Он обещал выполнить работы бесплатно, так как занимался ремонтом автомобилей профессионально. Договор между ними не заключался, так как ФИО1 доверяла ФИО5

7 января 2023 года ФИО5 забрал у ФИО1 автомобиль, ключи от него и документы (ПТС, СТС и договор купли-продажи автомобиля).

В начале февраля 2023 года он сообщил ФИО1, что уехал на автомобиле в Санкт-Петербург по работе, а затем перестал выходить на связь.

16 марта 2023 года ФИО5 написал ФИО1, что его забирают на СВО (специальную военную операцию), после чего связь с ним прекратилась.

В конце марта 2023 года ФИО1 обнаружила в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже ее автомобиля. Проверив данные через приложение «Автокод», она узнала, что автомобиль был зарегистрирован на другое лицо в начале февраля 2023 года. Страница ФИО5 в соцсети «ВКонтакте» была удалена, его телефон недоступен.

21 марта 2023 года ФИО1 подала заявление в полицию о хищении автомобиля. 19 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

15 апреля 2024 года ФИО1 узнала, что ее автомобиль 29 января 2023 года был продан ФИО3 за 245 000 рублей. В договоре купли-продажи продавцом указана ФИО6, хотя ФИО1 уже была собственником автомобиля с 6 января 2023 года.

ФИО1 утверждает, что стала собственником автомобиля с момента передачи ей ФИО6 транспортного средства 6 января 2023 года, несмотря на отсутствие регистрации в ГИБДД. Она ссылается на ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи такого имущества.

Договор купли-продажи от 29 января 2023 года, по которому её автомобиль продан ФИО3, считает недействительным, так как он был заключен без ее согласия и участия. Она не получала денежных средств от продажи автомобиля и не уполномочивала К.М.НБ. или других лиц на совершение такой сделки.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор от 29 января 2023 года купли-продажи автомобиля «Ford Focus», 2008 года выпуска, заключенный между ФИО6 и ФИО3; признать недействительной запись о регистрации автомобиля за ФИО3; признать её право собственности на автомобиль.

В судебное заседание не явился истец по первоначальному иску Р.В.НВ., воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя. Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать. Также представитель указал на то, что при покупке спорного автомобиля, его доверитель не знал и не мог знать о предполагаемом хищении у ФИО1 транспортного средства. Напротив, обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о законности владения ФИО3 автомобилем, поскольку помимо автомобиля ему были переданы два оригинальных ключа к автомобилю, а также оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения об угоне (хищении) автомашины в ГИБДД отсутствовали, какие-либо обременения отсутствовали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, просили удовлетворить иск ФИО1 и отказать ФИО3 в его исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что её доверитель, являясь с 6 января 2023 года собственником спорного автомобиля, не намеревалась его продавать, каких-либо сделок в отношении указанного имущества не заключала, каких-либо денежных средств ни от кого не получала, на указанные действия никого уполномочивала, автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, поскольку был похищен и отчужден ФИО3 лицом, не имевшим на то никаких прав, что, в свою очередь, привело к нарушению прав ФИО1 как собственника имущества, явившегося предметом указанного договора.

В связи с чем, договор купли-продажи от 29 января 2023 года, на основании которого ФИО3 приобрел спорный автомобиль, является недействительной сделкой и каких-либо юридических последствий, в том числе, в виде перехода права собственности на автомобиль к иному лицу, не влечет, поскольку совершен с нарушением требований закона.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 и представитель ОМВД России по городу Великие Луки в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статей 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по тем же нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

Судом установлено, что 29 января 2023 года, ФИО3 приобрел у ФИО4 за 245000 рублей автомобиль марки «FordFocus», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, что подтверждается договором купли-продажи от 29 января 2023 года. В соответствии с условиями договора, Р.В.НВ. передал продавцу деньги, а продавец передал ему автомобиль.

Вместе с автомобилем, ФИО3 были переданы документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства № от 02.06.2021 года, а также два комплекта ключей.

После совершения сделки ФИО3 обратился в ГИБДД и поставил транспортное средство на учет на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 02.02.2023 года.

22 марта 2023 года ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о хищении у неё автомобиля «Ford Focus», 2008 года выпуска, г.р.з. №, в связи с чем, в ОМВД России по городу Великие Луки возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, по факту того, что в период времени с 06.01.2023 года по 27.01.2023 года, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, осуществило продажу, вверенного ему автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащего К.А.НБ.

Автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, а ФИО1 – потерпевшей.

Судом также установлено, что 6 января 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела в собственность у гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей автомобиль марки, модели «Ford Focus», легковой седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя № №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства №, выдан нюня 2021 года.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 6 января 2023 года, в день заключения договора автомобиль передан продавцом покупателю, денежные средства за автомобиль в сумме 355000 рублей покупателем продавцу переданы наличными.

7 января 2023 года ФИО1 передала автомобиль вместе с ключами и документами своему знакомому ФИО5, который взялся отремонтировать автомобиль. При этом ФИО1 утверждает, что какого-либо договора она с ФИО5 не заключала, поскольку находилась с ним в близких отношениях и полностью ему доверяла.

Впоследствии ФИО1 узнала о том, что её автомобиль продан и новым владельцем автомобиля является ФИО3

Как установлено судом, ФИО3 приобрел спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от 29.01.2023, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) за 245000 рублей (т. 1 л. <...>).

Из протокола допроса по уголовному делу № свидетеля ФИО6 от 15.06.2023 следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного в простой письменной форме 06.01.2023 она продала спорный автомобиль К.А.НБ. за 355000 рублей (т. 1 л. <...>).

Из письменных пояснений третьего лица ФИО4 следует, что он приобрел спорный автомобиль у ФИО1 и ФИО5 за 350000 рублей и поскольку у ФИО5 на руках были ключи и все документы на автомобиль, а также в момент сделки он сделал видеозвонок ФИО1, которая подтвердила намерение продать автомобиль, в связи с чем, у него не возникло подозрений в отношении заключаемой сделки. Впоследствии он продал автомобиль ФИО3 за 380000 рублей. ФИО5 привез два экземпляра договора, подписанного со стороны продавца прежним владельцем автомобиля – ФИО6, пояснив, что ФИО1 не хочет нести расходы на переоформление автомобиля на свое имя (т. 1 л. д. 140-141).

Согласно письменным возражениям ФИО5 на иск ФИО1, он продал спорный автомобиль ФИО4 за 350000 рублей, передав ему вместе с автомобилем ключи от него и все документы. При заключении сделки он по видеосвязи связался с ФИО1, которая подтвердила К.А.АВ. намерение продать автомобиль. А когда ФИО4 нашел покупателя на автомобиль, он попросил ФИО1 подписать у К.М.НВ. договор купли-продажи автомобиля ФИО3 и К.А.НВ. по его просьбе подписала данный договор у ФИО6 (т. 1 л. д. 168-169).

В судебном заседании ФИО1 отрицала намерение продать автомобиль, также отрицала, что давала подобное поручение ФИО5

ФИО1 пояснила, что никаких видеозвонков от ФИО5 с просьбой подтвердить намерение продать автомобиль, ей не поступало, с просьбой подписать договор купли-продажи автомобиля ФИО3 она к ФИО6 не обращалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль у лица, не обладающего правом продажи данного транспортного средства, поскольку сделка состоялась с ФИО4, а договор купли-продажи со стороны продавца был подписан ФИО6, которая в момент совершения сделки не присутствовала и данный договор не подписывала. При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и заявленные им исковые требования к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Напротив, суд считает доказанным право собственности ФИО1 на спорный автомобиль и удовлетворяет её встречный уточненный иск к ФИО3 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на него, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недействительной записи о регистрации автомобиля на ответчика и признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 29 января 2023 года купли-продажи транспортного средства «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО6 и ФИО3, с одновременным признанием недействительной записи от 2 февраля 2023 года о регистрации данного транспортного средства на ФИО3 в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, право собственности на автомобиль «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Великолукского района Псковской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче в суд встречного искового заявления в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова