дело №(1)/2022
64RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя
установил:
истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 214 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и сборку кухонной мебели. Истцом денежные средства оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доставил кухонную мебель. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком начата сборка мебели. ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт, что один из шкафов не соответствует нужным размерам. Поставщик сообщил, что данный шкаф будет перезаказан и доставлен в срок, предусмотренный договором. Работы по сборке кухонной студии были окончены ДД.ММ.ГГГГ. С учетом несвоевременной доставки шкафа кухонного гарнитура, не удовлетворения претензии в установленный срок, истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае их удовлетворения судом просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать 1 услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа подрядчиком выполнена с отступлением от договора подряда или с иными недостатками, которые делают пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в до соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор изготовления и поставки изделия между ИП ФИО2, в лице которой действовала ФИО3, и ФИО1
В силу п.1.1 данного договора Поставщик - ИП ФИО2 обязуется передать в собственность Заказчику - ИП ФИО1 мебель (кухонный гарнитрур) по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа, а Заказчик принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.
Оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в размере 50% от суммы заказа (п.2.1 договора).
Доставка осуществляется Поставщиком Заказчику в течение 21-28 рабочих дня со дня утверждения заказчиком с помощью любых средств связи (watsapp. Viber, электронная почта) бланка заказа мебели. В отдельных случаях возможно увеличение срока поставки по согласованию с заказчиком (п.2.2 договора).
Сборка, доставка мебели бесплатно и осуществляется по отдельной договоренности о дне исполнения (п.2.4 договора).
Сборка и доставка не осуществляется в один день. В услуги по сборке мебели не входит: монтаж и присоединение газа, сантехники, электрических приборов и техники.
В силу п.3.2 данного договора Поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 15-ти рабочих дней с момента оповещения его Заказчиком о наличии брака. При обнаружении производственного дефекта Поставщик обязан устранить дефект в течение 15 рабочих дней. Поставщик обязан передать Заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течение 15 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. оплата по вышеуказанному договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и не оспаривалось ответчиком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась установка кухонного гарнитура. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В процессе сборки мебели, установлено, что верхний шкаф кухонного гарнитура не соответствует размерам, о чем было сообщено по средствам watsapp ФИО3, действующей в интересах ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика подана претензия по средствам watsapp в адрес ФИО3, действующей в интересах ИП ФИО2, а также Почтой России в адрес ответчика, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора. Ссылались на то, что на ДД.ММ.ГГГГ. шкаф не доставлен, сборка кухонного гарнитура не заервшена.
Требования истца в установленные сроки ответчиком не исполнены.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур собран в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товара составила 214 300 руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере 214 300 руб. за 33 дня нарушения доставки шкафа исходя из 3% неустойки за каждый день.
С учетом нарушения ответчиком сроков, указанных в договоре, и вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом и внес определенный сторонами размер денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Ответчик в письменных возражениях указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.
Учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 215,70 руб., исходя из суммы 214 300 руб., 33 дней (заявленных истцом), 0,3% размера неустойки.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 500 руб.
Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Расчет подлежащего взысканию штрафа: 21 215,70 (неустойка) + 500 (моральный вред) = 21 715,70 руб., из которых 50% составляет 10 857,85 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10%.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2171,57 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836,47 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 21 215 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 171руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1136 руб. 47 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья