Производство № 2-295/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000372-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате переданного по сделке и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате переданного по сделке имущества.

В обоснование иска указано, что 22.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; по условиям договора ФИО1 передает в собственность ФИО2 данную квартиру, а ФИО2 обязался выплатить за проданное имущество 230 000 руб. в рассрочку до 25.05.2025; обязательства продавца ФИО1 были выполнены, квартира была передана во владение ФИО2, который причитающихся продавцу денежных средств не передал. Полагая, что неисполнение обязательств покупателем по оплате переданной вещи является существенным нарушением договора, ФИО1 (с учетом уточнения требований) просит суд расторгнуть договор и возвратить ей переданное по сделке имущество.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки ФИО5 Дополнив исковые требования, истец просила снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу <адрес>, а также взыскать в ее пользу судебные расходы.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на том, что имеет уважительные причины неоплаты переданного по договору имущества по причине нетрудоспособности.

Ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 и ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки ФИО5 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 555 ГК РФ цена договора является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 22.01.2025 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в свою очередь, ФИО2 обязуется оплатить стоимость данного имущества в размере 230 000 рублей в соответствии с графиком выплат - 25 числа каждого месяца, начиная с января 2025 года по апрель 2025 года по 50 000 рублей, 25.05.2025 – 30 000 рублей.

При этом до полной оплаты данной цены договора, квартира будет находиться в залоге у продавца.

Вышеуказанная квартира была передана по подписанному сторонами документу, поскольку согласно пункту 7 вышеуказанного договора, он является одновременно передаточным актом.

Право собственности покупателя - ФИО2 было зарегистрировано 26.01.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений истца и ответчика, денежных средств продавцу ФИО1 во исполнение обязанности покупателя оплатить переданное по договору ФИО2 не передавал.

На направленную в адрес ФИО2 претензию с предложением о расторжении договора по соглашению сторон ответа не последовало.

С учетом того, что установление судом отрицательного факта по общему правилу не требует представления доказательств (при отсутствии возможности доказать взаимосвязанные положительные факты), и ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих данный довод истца, суд признает доказанным обстоятельство, на которое истец ссылается в иске – невнесение ответчиком в установленные договором сроки денежных средств во исполнение обязанности оплатить согласованную сторонами цену проданного имущества.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что невнесение ФИО2 денежных средств в сроки, предусмотренные договором, во исполнение обязанности покупателя оплатить стоимость переданной вещи в значительной степени лишает ФИО1 того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд признает существенным нарушение стороной покупателя договора купли-продажи от 22.01.2025 №.

Суд не принимает в качестве уважительной причины неисполнения обязательства довод ответчика о его нетрудоспособности, поскольку подтвержденный документально период не является продолжительным – с 10.02.2025 по 19.02.2025. При этом в течение срока рассмотрения дела ответчик также не приступил к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах переданное по договору купли-продажи недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером № по адресу <адрес>, подлежит возврату продавцу – истцу ФИО1, не получившей эквивалентное встречное предоставление по расторгнутой сделке.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 вынесены постановления от 13.02.2025, от 06.04.2025, от 10.04.2025, от 11.04.2024 и от 12.04.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 Аналогичные постановления были вынесены 03.02.2025 и 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 и 05.03.2025 судебным приставом-исполнителей ОСП г.Великие Луки ФИО5

Поскольку примененный судебными приставами-исполнителями запрет на осуществление регистрационных действий препятствует переходу права собственности от ФИО6 к ФИО1, которым завершается возврат истцу неосновательно приобретенной ответчиком вещи, и, учитывая приоритет права ФИО1 на удовлетворение своих притязаний из стоимости квартиры, как старшего залогодержателя, данный запрет подлежит отмене, а наложенный на недвижимость арест - снятию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате переданного по сделке удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 22.01.2025 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> договор купли-продажи №.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданное ФИО2 по договору купли-продажи № от 22.01.2025 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить установленный судебными приставами-исполнителями ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки ФИО5 запрет на совершение регистрационных действий с квартирой с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, снять наложенный на данную квартиру арест.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером № площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, и государственной регистрации возникновения права собственности на данную квартиру у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин