Дело № 2-1346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.08.2023 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 4 203 318 рублей на срок 359 месяцев под 5,7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 53,2 кв.м., адрес: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от 02.09.2023. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 164 306,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 930,99 рублей, просроченный основной долг – 4 010 122,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 59 098,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 001,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 154,21 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 4 164 306,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 930,99 рублей, просроченный основной долг – 4 010 122,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 59 098,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 001,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 154,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 150,00 рублей, всего взыскать: 4 237 456,96 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2023.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки: а именно на: квартира, общей площадью 53,2 кв.м., адрес: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от 02.09.2023. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 4 089 600 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 извещалась о судебном заседании, назначенном на 17.09.2025 на 09 часов 30 минут по адресу её регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО2 ненадлежащим, поскольку она сама не обеспечила получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимости на сумму 4 203 318,00 рублей на срок 359 месяцев, под 5,7 % годовых, для приобретения в собственность залогодателя предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №.

Данная квартира является предметом залога в целях исполнения ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору. Права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству из кредитного договора были удостоверены закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13 кредитного договора.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 составляет 4 164 306,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 930,99 рублей, просроченный основной долг – 4 010 122,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 59 098,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 001,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 154,21 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт истца, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 4 164 306,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 930,99 рублей, просроченный основной долг – 4 010 122,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 59 098,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 001,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 154,21 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, именно: заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.03.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый №, составляет 5 112 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив порядок обращения взыскания на заложенное имущество с учётом положений статьи 77 Закона об ипотеке. При этом начальная продажная цена квартиры при её реализации путём продажи с публичных торгов составляет 4 089 600 рублей (5 112 000 /100*80=4 089 600).

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 29.08.2023, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 73150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.08.2023, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 4 164 306,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 930,99 рублей, просроченный основной долг – 4 010 122,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 59 098,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 001,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 154,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73150 рублей, всего 4 237 456,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 53,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 089 600 рублей и определить способ реализации - продажа с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.

Судья: