дело № 2а-145/2023
УИД 61RS0053-01-2023-000025-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 от 26.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Семикаракорском РОСП ГУФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 09.12.2022 года на основании исполнительного документа № от 06.12.2022 года, выданного Семикаракорским районным судом по делу № 1-7/2022, о взыскании с должника ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек в пользу взыскателя суммы в размере 4472 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 09.12.2022 года, административным истцом полностью погашена 17.01.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлено ФИО1 в личный кабинет на сайте «Госуслуги» 26.12.2022 года и прочитано самостоятельно 29.12.2022 года. С исполнительным документом (исполнительный лист) № от 06.12.2022 года административный истец также не ознакомлен.
09.01.2023 года и 10.01.2023 года после ознакомления с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ФИО1 явился в Семикаракорское РОСП ГУ ФССП по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для подачи заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку на сегодняшний день у него нет иных доходов, кроме пенсии, которая ниже прожиточного минимума. Однако, судебный пристав отсутствовала на рабочем месте, административному истцу было разъяснено, что она принимает только по вторникам и было предложено прийти на приём во вторник 17.01.2023 года.
17.01.2023 года ФИО1 явился на приём в Семикаракорское РОСП ГУФССП по Ростовской области для подачи своего заявления. Также 17.01.2023 года им оплачена сумма задолженности по исполнительному производству на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства, передав 17.01.2023 года платёжный документ (чек) в канцелярию Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области. Тем не менее, 17.01.2023 года, после оплаты долга в размере 4 472 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с учётом взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № от 09.12.2022 года. Так судебным приставом-исполнителем, 10.12.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, стоимость которых в 1 000 раз превышает выплаченную задолженность по исполнительному производству. В порядке подчиненности постановление о взыскании исполнительского сбора № от 09.12.2022 административным истцом не обжаловалось.
С учетом уточнений, административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 от 26.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал, пояснив, что узнал об обжалуемом постановлении 02.01.2023 года, но так как были праздничные выходные, он не мог явиться к судебным приставам, взять квитанцию об оплате. Явился добровольно в Семикаракорское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области для решения вопроса по исполнительному сбору, в связи с тем, что имеет маленькую пенсию, которая ниже прожиточного минимума и обсудить данный вопрос с судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель, который занимается делом, отсутствовала, было предложено прийти во вторник. Придя во вторник с тем же вопросом, урегулировать данный вопрос, но в ответ ничего не получил, был сразу задержан без основательно, его не выпускали из здания, а судебный пристав-исполнитель пригласила пришедших к судебным приставам-исполнителям граждан в качестве понятых и стала арестовывать его имущество, стала писать акт, от акта административный истец не отказывался, но сказал, что это не законно.
Представитель административного ответчика, Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 09.12.2022 года направлены сторонам. Вышеуказанное постановление доставлено должнику и прочитано им 09.12.2022 года в 14 ч. 36 мин. посредством личного кабинета на госуслугах (ЕПГУ), кроме того, ФИО1 постановление о возбуждении в суде оспорено не было. 17.01.2023 должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю. По состоянию на 17.01.2023 года задолженность по исполнительному производству № не погашена. После составления акта описи и ареста имущества ФИО4 была выдана квитанция на оплату задолженности по ИП в отношении него. 18.01.2023 года на депозитный счет Семикаракорского РОСП поступили денежные средства в размере 4 472 рублей.
Административного ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по предъявленным исковым требованиям не представил.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что на исполнении Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство от 09.12.2022 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.12.2022 года, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО1 4 472 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, указан тип доставки постановления должнику: ЕГПУ (Единый портал государственных услуг).
Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Согласно отчету из автоматизированной информационной системы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 года доставлено должнику и прочитано им 09.12.2022 в 14 часов 36 минут в личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжаловано, в установленный пятидневный срок исполнено не было.
В результате неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 26.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, также указан тип отправки постановления должнику: ЕГПУ. Согласно отчету из автоматизированной информационной системы АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.12.2022 года доставлено должнику и прочитано им 02.01.2023 года в 14 часов 42 минуты в личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
17.01.2023 года ФИО1 обратился в Семикаракорское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства №, чека-ордера от 17.01.2023 года на сумму 4 606,16 рублей.
Согласно предоставленному чеку-ордеру от 17.01.2023 года на 4 472 рубля (+134,16 рублей комиссии) на счет УФК по Ростовской области Семикаракорский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, назначение платежа: оплата задолженности по № от 09.12.2022 года в отношении ФИО1, свидетельствует о погашении задолженности по исполнительному производству, но за пределами установленного пятидневного срока.
Постановлением от 26.01.2023 года исполнительно производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В настоящее время в производстве Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Материалами административного дела, подтверждается, что административным истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО1 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно, в день его вынесения, что возлагает на должника обязанность по его исполнению. Вместе с тем, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, представленное в судебном заседании справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 01.02.2023 года в подтверждение довода административного истца о невозможности погасить задолженность по исполнительному производству в связи с низким размером пенсии, не являются подтверждением уважительных причин неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, таким образом, не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 от 26.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023 года.