РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6108/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87505 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей 16 копеек.

Заочным решением суда от 15.03.2022 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворены.

Определением суда от 25.05.2022 года заочное решение суда от 15.03.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 76). О причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Однако на день рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, контррасчет не представила. В заявлении об отмене заочного решения указала, что пыталась урегулировать с банком вопрос, но какого-либо результата не было. Просила отменить начисленные просроченные проценты и предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца. Также представила договор, заключенный с заемщиком ФИО2 и Негосударственным пенсионным фондом Сбербанк.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 24.10.2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ответчик приняла на себя обязательства выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы Банка.

В соответствии с п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением карты. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 7-9), в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В порядке, предусмотренном Условиями, заемщику было направлено требование от 23.08.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

13.09.2019 года ФИО2 умерла.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО3, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 45/2020. Наследником, принявшим наследство по закону, является мать ФИО2 – ФИО1. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 50).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь наследником имущества ФИО2, приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87505 рублей 37 копеек, из которых: 68549 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18956 рублей 27 копеек – просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В своем заявлении ответчик ФИО1 указала на то, что после получения свидетельства о праве на наследство 06.05.2020 г. она обратилась в ПАО Сбербанк, где сотрудник отделения пояснил, что задолженности по кредитному договору не имеется. При этом в октябре 2021 года она получила уведомление из Банка о наличии задолженности, после чего вновь обратилась в Банк с заявлением (л.д. 69), ответа на который не получила. Таким образом, ссылаясь на то обстоятельство, что о наличии задолженности ей ничего известно не было, на халатность сотрудников ПАО Сбербанк, просила отменить просроченные проценты по договору и предоставить рассрочку по исполнению решения в части суммы основного долга сроком на 24 месяца.

Между тем, доводы ответчика об отказе во взыскании просроченных процентов в сумме 18956,27 руб. суд находит несостоятельными,

Так, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и определении его условий.

ФИО2, как заемщик, заключая договор с банком, была ознакомлена и согласна с его условиями, размер указанных процентов предусмотрен договором, с данным условием заемщик была также ознакомлена при подписании договора на выпуск и обслуживание банковской карты и была с ним согласна, поэтому в данном случае просроченные проценты, размер которых установлен кредитным договором, также подлежат взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – в размере 87505 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что договор страхования жизни и здоровья ФИО2 в рамках выданной кредитной карты не заключался.

Представленный в материалы дела договор, заключенный между заемщиком ФИО2 и Негосударственным пенсионным фондом Сбербанк, не является договором страхования, следовательно, не может повлиять на существующие кредитные обязательства ответчика перед истцом - ПАО Сбербанк.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику о возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с отдельным заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ, предоставив документы подтверждающие её материальное положение и необходимость предоставления отсрочки.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2825 рублей 16 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Самарской области в автозаводском районе г.Тольятти в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87505 рублей 37 копеек, из которых: 68549 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18956 рублей 27 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей 13.09.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей 16 копеек, а всего 90330 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.