Решение по делу № 2-886/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-886/2025

34RS0002-01-2025-000042-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 24 декабря 2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор N V625|0055-0210084, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 082 348,00 рублей, со взиманием за пользование кредитом 19,60% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный

Кредитный договор N V625/0055-0210084 заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ - Онлайн), путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойка в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Кредитному договору № V625/0055-0210084 составила 1 112 472 рубля 17 копеек, из которых плановые проценты 139 947 рублей, остаток ссудной задолженности 972 525 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По мнению Банка наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3

В связи с тем, что по настоящее время, задолженность по кредитному договору не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу 3аемщика. Неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 112 472 рубля 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 125 рублей.

Истец Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям с сайта отслеживания АО «Почты России», почтовый конверт направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор N V625|0055-0210084, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 082 348,00 рублей, со взиманием за пользование кредитом 19,60% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного наследственного дела № №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную, по адресу: <адрес>, а так же на денежные средства на счетах открытых в Банке ВТБ (ПАО), на денежные средства находящиеся на счете открытом в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО3, задолженности по кредитному договору № V625/0055-0210084 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 112 472 рубля 17 копеек, в том числе: плановые проценты – 139 947 рублей, остаток ссудной задолженности – 972 525 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 26 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0210084 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 112 472 рубля 17 копеек, в том числе: плановые проценты – 139 947 рублей, остаток ссудной задолженности – 972 525 рублей 17 копеек, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлине в размере 26 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.