РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2025 (77RS0031-02-2024-020698-87) по иску ФИО1 к ООО «ТРАНС-ОЙЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2021г. между истцом и ООО «Транс-Ойл» был заключен договор процентного займа на сумму сумма под 36% годовых, с выплатой процентов не позднее 15 числа каждого месяца на срок до 14.12.2024г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчиками ФИО2 и ФИО3 были выданы поручительства. 07.08.2024г. истцом была подана претензия о возврате суммы займа и выплате процентов и неустойки. Однако ответчиками обязательства по договору процентного займа в части возврата суммы займа не исполнены. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14.12.2021г. между истцом и ООО «ТРАНС-ОЙЛ» был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и порядке, которые предусмотрены договором и в соответствии с графиком платежей. Займ предоставляется на срок до 14.12.2023г. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 36% годовых, которые подлежат выплате заемщиком не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п.1.4 договора).

Во исполнение договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений представителя истца и не было оспорено ответчиками, денежные средства истцу не возвращены.

07.08.2024г. истцом была подана претензия о возврате суммы займа и выплате процентов и неустойки, которая до настоящего времени ответчиками не удовлетворена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору процентного займа между истцом и ФИО3, а также между истцом и ФИО2 были заключены договора поручительства от 14.12.2021г., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ТРАНС-ОЙЛ» его обязательства по возврату суммы займа и процентов, указанных в договоре займа от 14.12.2021г., заключенному между займодавцем и заемщиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ТРАНС-ОЙЛ» своих обязательств по договору займа перед ФИО1 и, как следствие, факт образования задолженности перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств следует возложить солидарно на должника ООО «ТРАНС-ОЙЛ» и на поручителей ФИО2 и ФИО3

Стороной ответчиков размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору процентного займа в размере сумма – сумма основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНС-ОЙЛ» ( ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства по договору займа от 14 декабря 2021 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.

Судья фио