К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Щетинкина М.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней (разведена), на иждивении несовершеннолетних детей нет, имеющей высшее образование, не трудоустроенной, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ФИО2 и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения земельного участка с кадастровым номером № в собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». По результатам рассмотрения департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку предоставленная ею схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена не для случаев предоставления муниципальной услуги в рамках перераспределения земельного участка, указанных в пункте 12 Административного регламента, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании отказа администрации г. Сочи в перераспределении земельного участка и о перераспределении земельного участка незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ года председательствующим судьей Центрального районного суда г. Сочи Ефановым В.А. по результатам рассмотрения административного дела № вынесено решение об оставлении вышеуказанного административного иска ФИО1 без удовлетворения, поскольку последняя не является собственником земельного участка, принадлежащего администрации г. Сочи, и в соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ не обладает правом перераспределения земельного участка. Указанное мотивированное решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи (http://sochi-centralny.krd.sudrf.ru/), его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовым отправлением по месту регистрации и проживания ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». По результатам рассмотрения департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО1 отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с различными видами разрешенного использования не допускается, предоставленная ею схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на введение Центрального районного суда г. Сочи в заблуждение для получения судебного решения об удовлетворении ее исковых требований, перераспределении земельных участков и последующего приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая получить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, реализуя возникший преступный умысел, повторно обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании отказа администрации г. Сочи в перераспределении земельного участка и о перераспределении земельного участка.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 являясь истцом по административному делу № полагая, что для принятия решения об удовлетворении ее исковых требований, в ходе судебного разбирательства ей необходимо будет доказать и обосновать незаконность отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения интересов правосудия и нормальной деятельности судебной системы, и желая этого, действуя умышленно с целью обоснования суду заявленных исковых требований, получила у неустановленного лица копию решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Тайгибова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, изготовленную в неустановленном месте и время, желая использовать ее в качестве доказательств по административному делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании Центрального районного суда г. Сочи по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по административному делу №, действуя умышленно с целью обоснования суду заявленных исковых требований, представила председательствующему судье Казимировой Г.В. заведомо для нее сфальсифицированную копию решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Тайгибова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которому административный иск ФИО1 к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков удовлетворен, на администрацию г. Сочи возложено обязательство заключить с последней соглашение о перераспределении земельных участков № и №, тем самым сфальсифицировав доказательства по административному делу.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.
Защитник подсудимой мнение своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия верно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле.
При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не замужем (разведена), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, не трудоустроена, пенсионерка, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.
Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для ее исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции ее от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий