Дело № 2-1037/23
адрес, адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1037/24 по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний «Один Ноль» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к работодателю ООО «Группа Компаний «НОЛЬ ОДИН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.03.2023г. по 20.10.2023г. с учетом произведенных выплат в размере сумма, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.10.2023г. по 29.11.2023г. в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленные с 30.011.2023г. по день фактической оплаты задолженности, в размере одной сто пятидесятой от ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 14.03.2023г. по 20.10.2023г. осуществляла трудовую деятельность на основании заключенного с ответчиком трудового договора № 30 от 14.03.2023г. в должности инженера производственно-технологического отдела с установлением должностного оклада в размерен сумма При расторжении трудового договора расчет по задолженности по заработной плате в полном объеме не произведен, а направленная в адрес ответчика претензия о выплате таковой задолженности оставлена работодателем без внимания.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного с ответчиком трудового договора № 30 от 14.03.2023г. осуществлял трудовую деятельность у работодателя ООО «Группа Компаний «НОЛЬ ОДИН» в должности инженера производственно-технологического отдела с установлением должностного оклада в размере сумма (п. 3.1. трудового договора).
В соответствии с п. 4.4. договора заработная плата выплачивается в порядке, установленном положения ст. 136 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
Пунктами 4.1-4.3. договора работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 36 часов, с привлечением работника к работе в выходной и не рабочий праздничный день при наличии производственной необходимости с письменного согласия работника, с представлением другого дня отдыха.
Приказом ООО «Группа Компаний «НОЛЬ ОДИН» от 20.10.2023г. № 91 действие трудового договора, заключенного с ФИО1, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных ответчиком расчетов, выписки по счетам и справки 2 НДФЛ следует, что задолженность работодателя по заработной плате на момент увольнения фио с четом произведённых выплат составляет сумма
10.11.2023г. истцом в адрес работодателя направлена претензия об оплате труда, в которой он просил произвести с ним полный расчет при увольнении, в том числе, оплатить задолженность по заработной плате в общем размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что упомянутая претензия была оставлена без внимания, расчет в полном объёме до настоящего времени не произведен, а потому требования указанной претензией явились предметом настоящего иска.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, указанные истцом обстоятельства и размер заявленной к взысканию задолженности стороной ответчика не оспорены, контррасчет, равно как и сведения об выплате истцу причитающихся при увольнении денежных средств не представлены.
При этом именно на работодателя возложена обязанность как обеспечивать работников работой, так и производить ее оплату.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата в установленные сроки, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсации за нарушение сроков выплат, в связи с чем суд взыскивает компенсацию в пределах заявленных истцом требований за период с 21.10.2023г. по 16.04.2024г. в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов за нарушение срока выплаты заработной платы начиная с 17.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой от ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Группа Компаний «Один Ноль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма с дальнейшим начислением компенсации в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.04.2024г. по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Группа Компаний «Один Ноль» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова