Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 произошло ДТП с участием т/с истца HYUNDAI SONATA г/н НОМЕР. Виновником ДТП признан водитель т/с LADA 210740 г/н НОМЕР ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису XXX НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 195 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату 70 700 рублей, из которых 58 900 рублей - страховое возмещение, 11 800 рублей - УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, выплаты неустойки. Ответным письмом САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. Истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, потерпевшая обратилась с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 44 100 рублей, убытки в размере 42 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 рубля, в удовлетворении исковых требований Заявителя к ФИО1 отказано. Решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 407 рублей 04 копейки, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 192 рубля 96 копеек. При этом, финансовым уполномоченным и судом требование о взыскании неустойки не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда в части выплаты компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда в части выплаты, страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 44 100 рублей, убытков в размере 42 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского <адрес> по гражданскому делу НОМЕР решение суда в части взыскания с ФИО2 расходов на проведение судебной экспертизы отменено, решение суда в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" расходов на проведение судебной экспертизы изменено, а именно, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 600 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, судом установлен размер надлежащего страхового возмещения в размере 298 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 7 068 рублей. С расчётом неустойки, произведенным Финансовым уполномоченным истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к САО «Ресо- Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

А-ным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 произошло ДТП с участием транспортного средства истца HYUNDAI SONATA г/н НОМЕР.

Виновником ДТП признан водитель т/с LADA 210740 г/н НОМЕР ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по своей инициативе изменило форму страхового в замещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвело выплату страхового возмещения в размере 195 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату 70 700 рублей, из которых 58 900 рублей - страховое возмещение, 11 800 рублей - УТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, выплаты неустойки.

Ответным письмом CAO «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.Посчитав, что страховая компания нарушила его права, истец направил Обращение АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфер страхования ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, указав при этом, что у ответчика имелись основания для осуществления выплаты страхового возмещения путем перечисления сумму страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО2 к САО «Ресо- Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 44 100 рублей, сумма убытков 42 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 472 рублей. С САО «Ресо-Гарантия» в доход государства в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 623 рублей. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 192,96 рублей. С ФИО2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 407,04 рублей. В остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО1, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 44 100 рублей, убытков в размере 42 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетоврении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетоврены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка в размере 7 068 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 932 руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Расчет неустойки следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 298 700 руб. (195 700 руб. + 58 900 руб. + 44 100 руб.) *1% * 596 дней = 1 780 252 руб., но не более 392 932 руб. (400 000 руб. – 7 068 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 28.11.2025 года.