Дело 2-207/2025 (2-1639/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001977-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты. На имя ФИО1 была выпущена кредитная банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Ее наследником является ФИО2

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52201,07 руб., в том числе: основной долг 41533,86 руб., 10667,21 руб. проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать с с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества сумму задолженности по кредитной банковской карте со счетом NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 52201,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41533,86 руб., просроченные проценты – 10667,21 руб.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда от 20.11.2024, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло счет NN и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с информацией о полной стоимости кредита, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита (основного долга) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной банковской карте со счетом NN составляет 52201,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41533,86 руб., просроченные проценты – 10667,21 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной банковской карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из копии наследственного дела NN следует, что наследство после смерти ФИО1 приняли ее сыновья ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, факт принятия наследства умершей ФИО1 ее наследниками достоверно установлен.

На момент смерти наследодателя согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2024 ФИО1 имела в собственности <данные изъяты> доли в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя размер ответственности наследников ФИО1, суд исходит из представленных данных о кадастровой стоимости спорного имущества, содержащихся в выписках ЕГРН.

Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиками имущества стороны не ходатайствовали.

Транспортных средств за ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет <данные изъяты> руб., и является достаточной для удовлетворения требований данного кредитора.

Поскольку стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиками по делу, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, ответчики должны нести солидарную ответственность перед банком в размере 52201,07 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 52201,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО3, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной банковской карте со счетом NN в размере 52201,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41533,86 руб., просроченные проценты – 10667,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчикам необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиками во Владимирский областной суд через Собинский городской Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Н.Б.Хижняк